11.08.11
Подольский городской суд
Федеральному судье Сидоренко В. Г.
(приобщить к Делу № 2-13164/10 — № 2-1171/11)
От истцов «Встречного иска» и Дополнений к нему:
Русакова Виктора Алексеевича,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
Русаковой Надежды Сергеевны,
Ответчик: СНТ «Надежда» — Дружинина Леонора Алексеевна – неправомочный председатель СНТ «Надежда» (Определение № 360 КСРФ от 21 апреля 2011),
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо — Филимонов
Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80
Х О Д А Т А Й С Т В О
1. «Об истребовании судом Право-определяющих и Право-подтверждающих документов истца и его представителей».
2. «О недопущении к слушанию дела неправомочных лиц».
3. «О признании протокола решения общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 — недействительным»;
4. «О рассмотрении судом Встречного иска Ответчика и пунктов Дополнения к нему».
Ваша Честь!
В соответствии с частью 1 пунктом 8 статьи 19 №66-ФЗ от 15.04.1998, \»член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право… обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения\». Процитированное означает, что для оспаривания решений любого органа товарищества должно быть заявлено исковое требование, оплаченное пошлиной. Пошлина Встречного иска и Дополнений к нему – оплачена!
Несмотря на все наши Протесты, Ходатайства и Заявления, по трём пунктам преамбулы настоящего Ходатайства, тем не менее, на последнем заседании суда 18 июля 2010 года, Вами было вынесено Определение суда «О назначении эксперта и проведении независимой экспертизы на участке № 85 СНТ «Надежда», при выборе которого Вами была нарушена процессуальная дисциплина! Кроме того, с юридической точки зрения, нам, как Ответчикам, непонятна сама процедура «независимого эксперта», которая позволяет эксперту знакомиться с делом, общаться с истцом при заключении договора и оплаты его действий. Откуда независимость? – По вопросам, поставленных судом в Определении суда, суд или эксперт должны оповестить нас о дате и времени проведения экспертизы и прибыть в назначенное время.
Мы – не против экспертизы, а – «ЗА» — двумя руками, тем более, что Вы, Ваша Честь, ранее уже вынесли Решение, с выдачей (дважды) первого оригинала Исполнительных листов от 23.03.11 и исправленных Исполнительных листов от 04.04.11 по одному и тому же Делу № 2-1171/11 от 21 февраля 2011 года (в разные даты), которое, по нашему заявлению, сами же своим же Определением от 28 июня 2011 года, и ОТМЕНИЛИ. Парадоксально, но, при вынесении своего Решения от 21 февраля 2011 года, Вы использовали приобщенную к делу экспертизу из тождественного по преамбуле(!) «родственного» Дела № 2-7744-09 Ф/судьи Рубцовой ООО «Землемер 2002», к рассмотрению которой она, за девять месяцев, так и не приступила (– почему?), а так же к рассмотрению двух других аналогичных дел Ф/судьи Звягинцевой № 2-8007/10 и Дело № 2-7479/10.
Ваша Честь!
Истец не представил Вам: — Решение Ф/судьи Митрофановой по Делу № 2-9341/09 от 17 декабря 2009 года «О признании первого протокола общего собрания от 12.02.09 – незаконного избрания председателем правления СНТ «Надежда» — недействительным»; — Определение Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года «О признании Дружининой Л.А. (протокол общего собрания от 20.03.10 «О незаконно-повторном за год избрании председателем правления Товарищества»), не имеющей права обращаться с Иском в суд от имени СНТ «Надежда», априори «лица неправомочного подателя», даже при предъявлении Вам Определения Конституционного Определения Российской Федерации № 360 от 21 апреля 2011 года.
Несмотря на то, что мы – ОТВЕТЧИКИ представили Вам все перечисленные документы, Вы, продолжаете воспринимать Л.А.Дружинину, как законно-избранную председателем правления СНТ «Надежда» — гражданку с улицы. Из её рук Вы приняли и приобщили к делу противозаконные: — Доверенность Черкасовой на участок № 43 на имя Дружининой, обоюдные заявления Черкасовой/Дружининой на выход из членов СНТ и вход членом СНТ – беззаконный акт, хотя с другой стороны эти документы являются не опровержимым ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ её мошенничества! Даже Определение Конституционного суда Российской Федерации № 360 от 21 апреля 2011 года, представленное нами Вам, не оказало влияния на признание судом мошеннических действий Л.А.Дружининой, как незаконно-избранной председателем правления Товарищества. Таким образом, Вы не назвали нелегитимную процедуру избрания Дружининой председателем правления – противозаконной, а Дружинину — лицом, не владеющего участка земли в границах СНТ «Надежда» и не осудили сам противозаконный факт, нарушивший п.п. 1,2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих объединениях».
Садоводческая книжка члена СНТ «Надежда», представленная Л.А.Дружининой – подложная, ею же себе и выписанная: — на первой странице — только фамилия Дружининой, второй – уплата денежных средств, за подписью Черкасовой. Ни одной подписи Дружининой в книжке нет, а так же отсутствует дата приёма в члены СНТ, основанием которого должен быть Документ о сделке на приобретение участка, например, Договор «Купли-продажи» и самое Главное — «Свидетельство о государственной регистрации права на участок № 43» и паспорт на участок по форме КВ-1 — КВ-6.
Мошенничеством «выход/вход» из членства СНТ» Черкасовой/Дружининой нарушены основные пункты Устава Товарищества и Закона № 66-ФЗ: — выйти и членства Товарищества, на основании п. – можно, но с принадлежащим ей участком № 43, и, только с оформлением Договора с правлением Товарищества, на уплату за пользование инфраструктурой, в рамках установленных Законом № 66-ФЗ. Другими словами, Черкасова, выйдя по заявлению из СНТ «Надежда», не может передать Право Дружининой стать членом Товарищества и избираться в организационно-управленческие структуры СНТ только на основании её мошеннической комбинации — личного заявления.
В пункте 2 части 1 статьи 21 №66-ФЗ от 15.04.1998 записано, что к исключительной компетенции общего собрания относится, в числе прочего, прием в члены и исключение из членов. Отсутствие кворума легко доказывается анализом протокола общего собрания СНТ Надежда» от 20.03.10 – из процедуры протокола видим, что перед собранием не была создана Регистрационная комиссия, а перед открытием собрания не был зачитан протокол Регистрационной комиссии о прибывших членах Товарищества, предъявивших «Свидетельства государственной регистрации права владения участком земли», Таким образом, Председателем регистрационной комиссии не был подсчитан и зачитан КВОРУМ. Мандаты для голосования прибывшим легитимным членам Товарищества не выдавались! Следовательно, из-за отсутствия процедуры КВОРУМА – невозможности подсчитать правомочное количество легитимно-присутствующих на общем собрании членов Товарищества, любое «решение» общего собрания – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО!
Членская книжка на имя Л.А. Дружининой ею же и – ПОДДЕЛАННАЯ! Л.А. Дружинина, как представившая суду подделанную членскую книжку является самозванцем и совершает уголовное преступление против правосудия, предусмотренное частью 1 статьи 303 УК РФ \»Фальсификация доказательств\». (Доверенность и два заявления Черкасовой/Дружининой в деле подшиты!).
Фальсифицированная Л.А. Дружининой Книжка члена СНТ «Надежда» является документальным подлогом, подделанная собственноручно неправомочно-избранным «председателем» правления Дружининой, руками которой и была совершена цинично-мошенническая фальсификация документов. Эти правонарушения гражданок Черкасовой/Дружининой, стали возможными только под молчаливым согласием членов правления Товарищества и группы лоббистов интересов гражданки Поповой – «председателя СНТ в законе», которые через п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ подпадают под соответствующие статьи 144-145 ГПК РФ и ст. 159 УК РФ. «О мошенничестве». На лицо – бессовестно-преступный СГОВОР лиц!
На основании вышеизложенного, п.п. 1,2 3 ст. 226 УПК РФ
П Р О С И М,
1. Не допускать к слушанию дела Л.А. Дружинину и её представителей, как неоднократно-уличённую в мошенничестве – гражданку с улицы;
2. Признать протокол общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ», априори обмана, документального подлога и фальсификации документов избрания Дружининой председателем правления СНТ;
3. Рассмотреть и удовлетворить наш Встречный Иск к СНТ «Надежда» и пункты Дополнения к Встречному иску.
4. Привлечь мошенницу Л.А.Дружинину по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».
5. Учитывая Ваш отказ рассматривать иск по экспертизе «Землемер 2002», на основании которой Вы вынесли 21.02.11 «ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ», отменённое Вашим же Определением от 28.06.11, привлечь Филину – исполнителя фальсифицированной экспертизы — по ст. ст. 303, 307 УК РФ.
6. При игнорировании судом п.п. 1, 2, 3, 4, 5 просим Вас, Ваша Честь, перенести дальнейшее слушание Дела № 2-1171/11 на более поздний срок, для ознакомления Ответчиков с результатами независимой экспертизы ООО «Земстройпроект» и написания на неё ОТЗЫВА.
Виктор Русаков Надежда Русакова
Читать дальше…
