• immer [ ЛС ]
    25 May, 2012 09:02

    Вот это по-нашему – не водить им \”по кругу\”, а вонзить, да покрепче Ай да ВикРус! Читать дальше…

  • Re: Виктор Русаков: \”Гипотеза Изначалья\”
    VicRus » 25 май 2012 07:21

    VicRus [ ЛС ]
    25 May, 2012 07:18

    София Написал:
    ————————————–
    > Зря язвите друг другу, вам –
    > это не грозит, даже
    > революционное открытие
    > географии Древнего мира –
    > шаг в будущее, не можете
    > достойно оценить,
    > собственные амбиции
    > превыше всего.

    Простите, Уважаемая София, но я выражусь образно: – Ваша \”география\”, напоминает мне картину запрета проникновения в \”святая святых\”: \”поводить\” по зарослям \”большого круга\” и не воткнуть в Изначалье! – Страх перед природной очевидностью, которую Вы, как владелец, прекрасно осознаёте её экстремальные проявления, и, боитесь, что о Вашей Истинности \”круга\” осознает сам \”водила\”?

    – Вы-то чего опасаетесь? – Боитесь публичного изнасилования? Кроме радости НАУЧНОГО удовольствия Вам нечего опасаться, Уважаемая София!

    Соберитесь, и – отдайтесь НАУКЕ Изначалья. Кроме Вас, никто не откроет вход/выход Вашего \”запретного круга\”! Этим Вы только подтвердите или опровергните свою же гипотезу \”об естественно-природной исключительности\” Вашего \”круга\” и \”географии\”, которая уже всем известна, только об этом не принято говорить в Вашем кругу, в силу научной импотентности единомышленников… Извините за образность!

    С Уважением,
    Виктор Русаков
    . Читать дальше…

  • VicRus [ ЛС ]
    24 May, 2012 16:47

    dist Написал:
    ——————————————————-
    > Да, он именно
    > организованный!
    >
    > И вся человеческая
    > цивилизация направлена
    > лишь на то, чтобы
    > расшифровать Код Хаоса.

    VicRus [ ЛС ]
    23 May, 2012 12:47

    shkut Написал:
    ——————————————————-
    > Жажда, любовь, ненависть,
    > рацио и случай.
    >
    > Но если что, то \”диалектика\”.
    >

    Вот именно!
    Движитель Истории Цивилизаций, как фактор, если быть точным, господа неграмотные, – ЯВЛЕНИЯ – проявления Сил Квантовых Законов Вселенной, и, – события, как следствия постпроявлений – инерционное управление Законами Природы Планеты Земля – ДИАЛЕКТИКА! А в сочетании с ЭВРИСТИКОЙ – НАУЧНОЙ ДИАЛЕКТИКОЙ эволюционного развития РАЗУМА, в условиях экстремального выживания БЫТИЯ СОЗНАНИЯ Homo Sapiens РА-Русов, в энергоинформационном поле прессинга на СОЗНАНИЕ РАЗУМА.

    Всё остальное – фантазии литературно-художественного восприятия происходящего неэволюционирующим полу-животным сознанием \”учёных-историков\”, включая и сознание наших ПиЦеристов и НХистов, в зарисовках их мифологических сценариев ложно-интеллектуальных воззрений на ПРЕДМЕТ Изначалья Бытия СОЗНАНИЯ Homo Sapiens, априори их чёрно-архаичного Пращура – РАСЫ, оставивших в наследство Мировой Цивилизации не факты Изначалья Разумной Белой расы и её ТВОРЕНИЕ, априори ПервоРазума Белой расы, а фантастические полу-осознанные \”труды\” чёрно-архаичного сознания, выдаваемые за истинность \”первичного бытия\”!

    Их деяния – ПиЦеристов/НХистов – УНИЧТОЖЕНИЕ ИЗНАЧАЛЬЯ, как артефакта Истины, с чем хоронится и их собственное чёрно-архаичное изначалье, априори расово-этнического носителя и хранителя ДНК своего пращура чёрной расы, тем самым защищая ложность литературно-художественностью свою заявленную из…Бранность, якобы априори ветхозаветной ортодоксально-фашиствующей мути, а следовательно и своего будущего, вне категории Разума Белой расы и её Исторической Роли!

    СИОНИЗМУ, по умалчиванию, проще объявить об окончании истории и навсегда скрыть тайну изначально-не говорящей, до ассимиляции РА-Русами, своей расовой принадлежности к изначалью семито-хамитов – чёрным прайдам Homo Erectus Аравийских прерий.

    Такова – ДИАЛЕКТИКО-ЭВРИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Виктора Русакова – ГИПОТЕЗЫ Изначалья РАС, господа!

    Виктор Русаков
    [rusvic.ru]


    .

    P.S.
    Итак, господа, ДВИЖИТЕЛЬ прогресса – естественно-природное СОЗНАНИЕ Homo Sapiens, в условиях ПОЗНАНИЯ окружающей среды, её Законов, в последовательности накопления ЗНАНИЙ о СУЩНОСТИ Вселенной, через этапы накопления языческих ЗНАНИЙ, ЗАСТОЯ – КРИЗИСА СОЗНАНИЯ – единой парадигмы \”божественного сотворения\” к ПРОСВЕТЛЕНИЮ СОЗНАНИЯ в ОСВОБОЖДЕНИИ от религиозного мракобесия!

    Причём тут хаос? – Хаос, как якобы(!) частность вакуума, в организации квантовых уже законов Вселенной, следовательно не – ХАОС, в значении слова, априори подчинения КВАНТОВЫМ ЗАКОНАМ, далее, – ПОЗНАНИЕ СОЗНАНИЕМ ЗАКОНОВ эволюционирующим СОЗНАНИЕМ отождествляется стремлением СОЗНАНИЯ ПОЗНАТЬ Природу Изначалья, ЭВОЛЮЦИИ и КОНЦА Вселенной.

    Следовательно, – \”Сознание определяет бытие!\”, т.е. ДВИЖИТЕЛЬ ПРОГРЕССА – СОЗНАНИЕ Белого Разума от Изначалья! Ну, а если в популярной форме, – Познавая Изначалья Вселенной, познаем Изначалье Разума, и, в частности, Белой расы, после чего многие вопросы, искусственно-хаотично возникшие однажды, будут разрешены, хотят ли этого ПиЦеристы/НХисты, и Традисты, все получат ответ, как бы они не \”дискутировали\” в ХАОСЕ шестой палаты…

    Виктор Русаков
    [rusvic.ru]
    . Читать дальше…

  • 22.05.12
    1. Председателю Московского областного суда
    2 . Председателю
    Президиума Московского областного суда
    3. Председателю ККС МОС

    три копии:
    Генеральному Прокурору РФ
    Ю.Я. Чайка
    125993, ГCП-3, г. Москва,
    ул. Б. Дмитровка 15 «а»
    (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от
    31.08.11/15 Управление)

    Председателю Следственного Комитета
    Российской Федерации
    А.И. Бастрыкину
    (приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

    Председателю
    Конституционного Суда Российской Федерации
    В.Д. Зорькину
    (приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

    от Граждан РФ
    Русакова В.А., Русаковой Н.С.,
    8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

    Электронный ответ в МОС Русакова В.А., Русаковой Н.С.
    (на эл. сообщение МОС № 1ж-32/12, полученное 21.05.12, 13:32 мск.)

    Да что, там, в МОС, все – бестолочи???
    Последней Кассацией в адрес Генерального Прокурора РФ мы просим «выйти с представлением о пересмотре судебного решения КС МОС – ОПРЕДЕЛЕНИЯ, вступившего в законную силу», вынесенного после закрытого рассмотрения КС МОС нашей Частной жалобы по Делу № 2-5739/10/12 от 15.02.12, а Председателя МОС мы – ИНФОРМИРУЕМ, поскольку его Коллегия судей – тройка ПРЕСТУПНИКОВ вынесла ПРОТВОЗАКОННЫЙ, Антиконституционный АКТ!

    Наша акция – ОТКРЫТАЯ, не в пример, вынесения Определения КС МОС, в закрытом режиме, прикрывшее в третий раз Ф/судью Тимохину С.В. – государственного преступника, поправшего Определение КСРФ, Законов РФ, и ряда вступивших в законную силу Решения и Определения судов, при исполнении государственных обязанностей в суде…

    Обращаться к Председателю Президиума Московского областного суда в порядке надзора – бесполезно, априори безнравственной структуры Подмосковной \”ФЕМИДЫ\”!

    Уже обращались – Определение судьи Козырева А.А., который должен был быть уволенным, априори его ответа от 12.10.10 по делу 2-5739/10, не пропустивший надзорную жалобу к рассмотрению Президиумом Московского областного суда.

    Ждём Решение Генерального Прокурора РФ, а затем пишем Жалобу в ВККСРФ, ССРФ, ЕСПЧ/Страсбург и СПЧООН/Женева!

    Просим вручить наш ответ указанным адресатам!

    Без уважения,
    Виктор Русаков, Надежда Русакова

    Письмо-сообщение МОС/Русакову № 1ж-32/12 от 21.05.12, 13:32 мск

    На Ваше обращение, поступившие по электронной почте 19 мая 2012 года Московский областной суд сообщает, что вмешательство председателя суда в рассмотрение конкретных дел, в том числе со стороны органов судейского сообщества недопустимо, поскольку в соответствии со ст.120 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

    Но, цинично нарушены Конституция РФ, Определение КСРФ № 560 от 21.04.11, два Закона РФ – п.п. 1, 2 ст. 18, ст. 21 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ (редакция), – В.А., Н.С.

    В случае несогласия с судебными постановлениями, вынесенными по делу, Вы вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

    Почему не разъяснить, – ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО или не имеете на: 1, 2, 3 и т.д., – В.А., Н.С.

    Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», вы можете получить в виде электронного документа информацию о деятельности Московского областного суда, задать вопросы, связанные с организацией работы Московского областного суда, районных (городских) судов и мировых судей области, оставить свои отзывы, замечания, жалобы и предложения Запрос не может быть использован для направления обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства (например, жалоб на судебные постановления, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и др.), поскольку подача таких обращений в виде электронного документа не предусмотрена нормами действующего процессуального законодательства.
    ГПК РФ предусмотрен порядок подачи дополнений, возражений к кассационным жалобам, ходатайств об отложении рассмотрения и рассмотрении в отсутствии сторон, апелляционных и кассационных (надзорных) жалоб
    При направлении электронного запроса необходимо внимательно знакомится с Регламентом, регламентирующим порядок направления электронных обращений.


    Читать дальше…

  • 18.05.12 Генеральному
    Прокурору Российской Федерации
    Ю.Я. Чайка
    125993, ГCП-3, г. Москва,
    ул. Б. Дмитровка 15 «а»

    Истцы: по Делу № 2-5739/10-12 – № 33-
    10741/2012,
    Русаков В.А., Русакова Н.С.

    Ответчик: Дружинина Л.А.,
    СНТ «Надежда», МО, Подольский р-н,
    с/п «Рязановское», «Фабрика 1 Мая»,
    дом 57 , кв. 17, тлф.: 8-4967-67-80-55

    Третье лицо: Кузьмина К.В.,
    Глава Администрации с/п «Рязановское»,
    Подольского муниципального р-на,
    142131, «Фабрика 1 Мая», дом 10

    Заинтересованные лица:
    1. г. Подольск, Подольский городской суд,
    Гражданское Дело № 2-5739/10-12,
    Ф/судья Тимохина С.В.,
    Председатель ПГС Шитова И.Е.
    МО, Революционный проспект, д. 57/22,
    г. Подольск, 142100, тлф.: 8-4967-69-94-
    94, 69-94-42

    2. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, Дело № 33-10741/2012, Судья: Председатель КС МОС Вуколова Т.Б.,
    Красногорский р-н, МКАД 65-66 км., Красногорск-2, Московская обл., 143402
    тлф.: 8-498-692-60-97, 692-60-10

    от Граждан РФ
    Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
    8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

    Кассационная жалоба
    (на Определение КС МОС от 15.05.12 по Делу № 33-10741/2012)

    15 мая 2012 г., вынесено Апелляционное определение по моей Частной жалобе по делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда, которое по Делу № 33-10741/2012 МОС от 15.05.12, об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, несогласие с которым служит поводом для апелляции.

    Моя частная жалоба от 11.04.12 рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 15.05.12, под председательством судьи КС МОС Вуколовой Т.Б. в аудитории А-202. Вынесено апелляционное определение по Делу № 33-10741/2012 – ОТКАЗ!

    Согласно полученному извещению (см. письмо Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12), направленному в наш адрес, 15.05.12 мы прибыли в назначенное время в назначенное место, но не были допущены к суду. Определение суда было принято при закрытых дверях!

    Я направил заявление о пересмотре судебного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением по Делу № 2-5739/10-12 Определением Коллегией судей МОС по Делу № 33-10741/2012 от 15.05.12 отказано в его удовлетворении.

    Руководствуясь Гражданско-процессуальным кодексом РФ [Главой 42] {Статьей 392} частью 4, пункт 3, которого предусматривает таковыми и толкование исчерпывающего перечня лиц, у которых есть право быть избранным в правление СНТ, по моему заявлению в Конституционный Суд и Определению Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11.

    В качестве оснований для безусловной отмены судебного решения предусматривает неполное исследование апелляционной инстанцией всех материалов и неучастие стороны спора в разбирательстве.

    На основании Статьи 377 ГПК РФ,

    ПРОСИМ:

    – Выйти с представлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу.

    Все перечисленные ниже в Приложении документы и др. находятся в Деле № 2-5739/10-12-ПГС или 33-10741/2012-МОС, по Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление Генеральной Прокуратуры РФ)

    В.А. Русаков, Н.С. Русакова
    18 мая 2012 года.

    Приложение:
    1. Исковое заявление в Подольский городской суд «О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам» от 04.02.12
    2. Добавления к Исковому заявлению «повторное рассмотрение Дела № 2-5739/10, по вновь открывшимся обстоятельствам» от 01.03.12
    3. Отзыв Истцов на Отзыв Третьего лица на Заявление Русакова В.А. «на решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10-12»
    4. Определение суда первой инстанции Ф/судьи Тимохиной от 01.03.12
    5. Определение Ф/судьи Николаева М.Н. от 12.03.12
    6. Апелляционная жалоба в Коллегию судей МОС от 11.04.12
    7. Частная Жалоба в Коллегию судей МОС
    8. Заявление в ККС МОС от 12.03.12 «О нарушении п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О статусе судей» и ст.ст. 1 и 3 «Кодекса судейской этики», процессуальных и иных нарушений Федеральных законов Ф/судьёй Тимохиной»
    9. Заявление-Жалоба Председателю ККС МОС
    10. Ответ Председателя ККС МОС на Жалобу № 499фсККС МО от 09.04.12
    11. Письмо-ответ Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12
    12. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА в Московский областной суд от 13.03.12.
    13. Апелляционное определение КС МОС от 15.05.12
    14. Перечень восьми Гражданских дел, за четыре года судебной тяжбы, которые выступят в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ юридического ОСНОВАНИЯ нашей Кассационной жалобы от 18 мая 2012 года.
    Читать дальше…

  • 17.05.12
    Генеральному
    Прокурору Российской Федерации
    Ю.Я. Чайка

    (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление

    Председателю Следственного Комитета
    Российской Федерации
    А.И. Бастрыкину
    (приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

    Председателю
    Конституционного Суда Российской Федерации
    В.Д. Зорькину
    (приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

    от Граждан РФ
    Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
    8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

    Статус: – Информационное письмо

    Уважаемый Юрий Яковлевич!

    Несмотря на упорное сопротивление И.о Подольского городского прокурора Гековой И.А. и И.о. зам прокурора Швецовой Е.А., не желающих признать сущность моего обращения в Подольскую городскую прокуратуру, сваливают информационную часть нашей проблемы в раздел моей просьбы, якобы, через их прокурорскую структуру, я пытаюсь опротестовать решение судов. На самом деле это не так. А И.о. Прокурора Гекова И.А. даже вынесла Постановление от 22 марта 2012 «Об отказе в удовлетворении жалобы» – № 338ж2010 от 26.03.12. А И.о. заместителя прокурора Е.А. Швецова, в унисон с Гековой И.А., даже в датах, от 27.03.12 № 338ж-2010, и, заметьте, под одним и тем же номером регистрации исходящих опусов, заняли оборону! – Какая профессионально-безнаказанная наглость чиновников Прокуратуры РФ!

    Я неоднократно обращался к Вам с просьбой дать указание Прокуратуре Московской области провести прокурорское расследование только внутри СНТ «Надежда», в части законности/незаконности занимаемой должности председателя правления СНТ «Надежда» Дружининой Л.А., абстрагировавшись от судов, не более! И, при выявлении/не выявлении нарушений Российского Законодательства, написать прокурорское экспертное заключение «О фактах или отсутствии оных нарушениях в контексте п.п. 1, 2 ст. 18, ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ. И, несмотря на вынесенные и вступившие в силу антизаконные акты Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной, априори Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11, определившее все противозаконные опусы Ф/судьи Тимохиной – НИЧТОЖНЫМИ, члены Коллегии судей МОС преступно закрыли глаза при вынесении своего Определения после рассмотрении нашей Частной жалобы 15.05.12.

    Другими словами, есть организационно-управленческая некоммерческая структура, которая, используя мотивацию интереса, через Решение суда, нарушила п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ. Нарушение Закона РФ зафиксировано документально Решением и Определением судов, и Определением КСРФ, вступивших в силу, из-за чего нарушены мои Конституционные и Гражданские Права Гражданина РФ избирать и быть избранным. И я, в очередной раз, в полном отчаянии, обращаюсь в соответствии с Конституцией РФ к системе прокурорского надзора РФ за Конституционной помощью.

    Заметьте, в суде, я называю бандитами граждан, в их присутствии: Попову, Дружинину, Филимонова и Понятовскую – МОШЕННИКАМИ, а Ф/судью Тимохину – государственным ПРЕСТУПНИКОМ, при исполнении государственных обязанностей в суде, в её присутствии, обвиняю группу в преступном сговоре, фальсификации обстоятельств и документальном подлоге в суде, что естественно не вносится в протокол заседания суда. Но, нами сохранена диктофонная запись, которой никто из Прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ не заинтересовался.

    Кстати, никто из «оскорблённых», включая Ф/судью Тимохину С.В., не подал на меня в суд за оскорбление, а я-то именно на это и рассчитывал, имея на руках неопровержимые доказательства ими нарушенных Законов РФ. 01.03.12, выступая в суде, я говорил Ф/судье Тимохиной: – Вы лично проигнорировали Определение КСРФ № 560 от 21.04.11, прикрываете в сговоре МОШЕННИКОВ; Вы сокрыли вступившие в законную силу Решение и Определения ваших коллег. И, вместо того, чтобы через ст. 226 ГПК РФ переквалифицировать в ст. 159 УК РФ, вы нагло прикрываете преступников! Ф/судья Тимохина С.В., опустив глаза, хлопает молотком и уходит в свой кабинет! – Экзекуция состоялась! – Ответчики, с радостным восклицанием, крикнули, – идём в ресторан праздновать победу…

    Неужели это не понятно и Гековой и Швецовой? Тем более, два года назад, сама И.о. заместителя прокурора Швецова разбиралась в начальной стадии и рекомендовала написать заявление по ст. 144-145 УПК РФ, что я и сделал. Я им показываю Определение КСРФ № 560 от 21.04.12, незамедлительно вступившее в законную силу, и, говорю, что Ф/судья Тимохина проигнорировала своим Решением этот вердикт, а они отвечают, обжалуйте в их же системе, в соответствии с ГПК РФ! Равно, как Ф/судья Тимохина С.В. сказала мне в своём кабинете: – Если я и ошиблась, кассационная инстанция меня поправит». А КС МОС её прикрыл дважды Решением КС МОС от 31.08.10 и Определением МОС от 15.05.12!

    Итак, когда наша судебная тяжба зашла далеко и вышла на высокий уровень первых лиц государственной власти и на Международные рычаги, оказалось, что судебная система плюёт на все структуры государственной власти, включая МВД, Прокурорскую и Следственного комитета РФ, а так же на ЕСПЧ и СПЧ ООН. Далее так продолжаться не может. «Благодаря» инициативам «правозащитников» Судебная система РФ получила божественный карт-бланш, чего не может мечтать даже Президент РФ! Если в государстве существуют неприкасаемые, и именно в последней инстанции – СУДЬИ, всегда найдутся ловкачи, чтобы на них выйти и использовать в своих преступных целях.

    В нашем случае, Подольская городская прокуратура и Следственного управления по г. Подольску СКРФ заняли позиции защитников Подольского городского суда, а не позицию защиты граждан РФ. И, самое главное, что эти низшие структуры НАДЗОРА сплелись в единый узел с судебной системой – первой инстанцией, которая выносит правовые акты, в большинстве своём несправедливые, с гарантией защиты своих же надзорных структур.
    В этой ситуации, только Прокурорский Жезл РФ в СОДРУЖЕСТВЕ с СКРФ могут сдержать наглость судебной системы РФ. О чём и ходатайствуем перед Вами…

    Уважаемый Юрий Яковлевич,
    На основании вышеизложенного,
    априори Всероссийской важности прецедента, на примере СНТ «Надежда», убедительно просим Вас дать указание Прокуратуре Московской области, исключая участие в расследовании скомпрометировавших себя за четыре года Гекову и Швецову, провести прокурорское расследования на предмет вскрытия/не вскрытия факта трижды незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда», с выдачей мне на руки экспертного заключения Вашего, Уважаемого нами, ведомства. В случае «не вскрытия» фактов экспертной комиссией Генеральной Прокуратуры РФ просим привлечь Русакова В.А. к уголовной ответственности, за клевету или любой соответствующей статьи УК РФ!

    Мы не требовали и не требуем участия в дальнейшем судебном процессе работников Прокуратуры РФ, Следователей СКРФ. Но, мы желаем иметь на руках совместное с СКРФ экспертное заключение, которое я смог бы открыто предъявить Ф/судьям Подольского городского суда, и, системе ВККС РФ, ССРФ и в дальнейшем использовать в Представлении Президенту РФ «О досрочном прекращении полномочий Ф/судьи Тимохиной С.В.», – за дискредитацию государственной судебной системы РФ, а в целом – строительства Демократического Правового Государства РФ. Заранее благодарны,

    С Уважением,
    Виктор Русаков Надежда Русакова

    Предано через интернет-приёмную СКРФ – № 112508/12, 10:02 мск.
    Читать дальше…

  • Re: Прошу помочь!
    VicRus » 16 май 2012 17:15

    16.05.12

    Председателю Президиума
    Московского областного суда

    Волошину Василию Михайловичу

    Красногорский район, МКАД 65-66 км,
    п/о Красногорск-2, Московская
    область, 143402

    Совет Судей Российской Федерации
    (запросить Дело № 499 от 13.03.12 в ККС МО)
    121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15, (495) 627-93-67
    тел./ факс (495) 690-61-27, sovet_sudey@supcourt.ru

    Высшая Квалификационная Коллегия судей РФ
    (запросить ККС МО Дело № 499 фс от 13.04.12)
    123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, 609-55-22, 609-55-23

    копия: Председателю
    Конституционного Суда Российской Федерации
    В.Д. Зорькину
    (приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

    копия: Генеральному
    Прокурору Российской Федерации
    Ю.Я. Чайка
    (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление)

    копия:
    Председателю Следственного Комитета
    Российской Федерации
    А.И. Бастрыкину
    (приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

    от Граждан РФ
    Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
    8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

    Кассационная Жалоба
    (на Определение КС МОС от 15.05.12 по Делу № 33-10741/2012 на Частную Жалобу по Делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда)

    15.02.12, в аудитории А-202 Московского областного суда была рассмотрена наша Частная Жалоба по Делу № 2-5739/10-12 без нашего участия. Аргументируя ст. 333 ГПК РФ «без вызова сторон», несмотря на то, что мы – Истцы, явились вовремя к началу рассмотрения нашей Частной жалобы в Московский областной суд, письменно уведомлённые Председателем Подольского городского суда Шитовой И.Е. о дате и времени рассмотрения нашей Частной Жалобы Коллегией судей МОС 15.05.12 в 10:00, нам было отказано в присутствии Председателем Коллегии судей МОС ! Таким образом, мы – ИСТЦЫ были лишены собственной защиты в поиске Истины при судебном разбирательстве сторон.

    Рассмотрев нашу Частную Жалобу на Определение Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной С.В. от 01.03.12, без нашего участия, по Делу № 2-5739/10-12, КС МОС вынес Определение по Делу № 33-10741/2012 Московского областного суда, – ОТКАЗАТЬ в требованиях нашей Частной жалобы! Т.е. оставить в законной силе ПРОТИВОЗАКОННОЕ Определение Ф/судьи Тимохиной С.В. во второй раз за два года.

    Первое противозаконное Решение КС МОС, в составе судей: Фролкиной, Илларионовой и Хугаева было вынесено 31 августа 2010 года, без существования Определения Конституционного суда № 560 от 21.04.11 – ТОЛКОВАНИЯ КСРФ по существу судебной тяжбы, а именно – п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ.

    Во второй раз, через два года, при приобщении к Делу № 2-5739/10-12 Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11, Решения Подольского городского суда от 17.12.09 и Определения Подольского городского суда от 26.03.10, вступивших в законную силу, 15.05.12 были проигнорированы вновь Коллегией судей МОС.

    Итак, де-юре и де-факто КС МОС 15.05.12, при рассмотрении нашей Частной Жалобы на Определение Ф/судьи Тимохиной от 01.03.12, ВТОРИЧНО (первый раз по нашей Кассации на Решение Ф/судьи Тимохиной по Делу № 2-5739/10 от 31.08.10 – Фролкина, Илларионова, Хугаев) – преступно попрал:

    – указанное Определение КСРФ № 560 от 21.04.11;
    – Правовые Акты, ранее вынесенные и вступившие в законную силу от 17.12.09 и 26.03.10, соответственно – Решение суда и Определение суда, при том, что КС МОС де-факто поддержал государственное преступление Ф/судьи Тимохиной С.В., апеллировавшую в своих опусах своим же решением, ранее вынесенным от 06.07.10 – не упоминая в своём же последующем Определении от 01.03.12, что она его сама же и вынесла двумя годами ранее, по умалчиванию.

    Подводя черту, уголовно-наказуемых нарушений, ДВАЖДЫ допущенных Подольским городским судом в лице Ф/судьи Тимохиной С.В., и ДВАЖДЫ, в течении двух лет, цинично поддержанных Коллегиями судей МОС, а именно Решением от 31.08.10 и Определением от 15.05.12, напрашивается вывод о глубоком коррупционном кризисе в системе Подмосковной Фемиды. А учитывая, что я неоднократно обращался к Председателю Московского Областного суда лично (архив сохранён, вместе с доказательной базой) и указывал на беспредел в Подольском городском суде, оставленных Председателем МОС без внимания, становится ясным раковой болезни судебной власти Московской области.

    – Решением КС МОС по нашей кассации от 31 августа 2010 и Определением КС МОС от 15.05.12 по нашей Частной Жалобе – совершено чудовищное преступление перед Отечеством!

    В соответствии гл. 41 ГПК РФ мы имеем право подать Кассационную жалобу, для рассмотрения Президиумом Московского областного суда. Что мы и делаем!

    По существу.

    Определением КС МОС от 15.05.12 по Делу № 2-5730/10-12 – № 33-10741/2012 Решением Коллегии судей Московского областного суда от 15 мая 2012 года, под председательством судьи нам отказано в:

    – удовлетворении наших Апелляционной и Частных жалоб «О пересмотре Решения Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10 «по вновь открывшимся обстоятельствам» от 01.03.12.

    – в отмене Определения Подольского городского суда от 01.03.12 Ф/судьи Тимохиной С.В., повторно признавшей законным незаконный протокол избрания председателем правления СНТ «Надежда» гражданки Дружининой Л.А. от 20ю03ю10 (нарушены п.п. 1, 2, ст. 18 № 66-ФЗ и ст. 21 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ).

    – отмене Решения Судебной коллегии МОС по гражданским делам судей Фролкиной, Илларионовой, Хугаева от 31.08.10.

    – отмене Определения судьи Московского областного суда судьи Козырева от 12.11.10 в порядке надзора.

    – признании недействительным Решения членов общего собрания СНТ «Надежда», по протоколу от 20.03.10, в части незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления.

    – признании служебных преступлений, совершённых при исполнении государственных обязанностей в суде Ф/судьёй Тимохиной С.В., от «Имени Российской Федерации», в вынесенных ею Решении от 06.07.10 и Определении от 01.03.12.

    – признании всеми судами Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11 – Толкование п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ.

    несогласие с которыми служит поводом для подачи жалобы в порядке Кассации.

    В нашем случае, в обычных своих традициях судейской практики передергивать факты, истолкован закон.

    Говоря об исчерпывающем перечне оснований, по которым решение может быть пересмотрено, видимо случайно не обращено внимание на ч. 1 статьи. 392 ГПК РФ, а это прямое нарушение моих гражданских прав.

    Можно сколько угодно говорить о получении решения суда от 06.07.10, но законодатель срок исчисляет с момента получения сведений о вступлении судебного акта в силу. И, тут черная дыра. Подольскому городскому суду – Ф/судье Тимохиной видимо невдомёк, какое решение изменено Судебной коллегией, вступившее в законную силу или не вступившее.

    Определение Судебной коллегии Московского областного суда по гражданским делам от 31.08.10 и от 15.05.12 об отказе изменить судебного решения от 06.07.10, я получил, а, следовательно мне стало известно, о вступивших в законную силу судебных актов 31.08.10 и 15.05.12.

    Целью гражданского судопроизводства (достижения судебной деятельности), является защита прав тех субъектов, чьё дело рассматривается в суде.
    Однако, наши права и законные интересы – попраны.

    Мы считаем, что наши доводы и представленные доказательства по Делу № 2-5739/10-12, указывают, что Решение Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной, принято без учета важных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не только имели место быть на момент принятия решения, но и вскрылись позже.

    Эти выявленные особым способом обстоятельства, прямо указывают на судебную ошибку.

    Следовательно, и Решение Подольского городского суда от 06.07.10, и Определение того же суда от 01.03.12 – Ф/судьи Тимохиной, и Решение КСМОС от 31.08.10, и Определение КСМОС от 15.05.12 по Делу № 2-5739/10 «Об отказе в удовлетворении наших исковых требований – «Признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решения общего собрания СНТ «Надежда», в части повторно-незаконного избрания гражданки Дружининой председателем правления Товарищества», по протоколу от 20.03.10, и, о пересмотре гражданского дела № 2-5739/10-12 от 01 марта 2012 года «по вновь открывшимся обстоятельствам», не соответствует:
    – требованиям Конституции РФ;
    – ГПК РФ; ст. 31 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» ч. 3;
    – ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»;
    – ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, правовым позициям Конституционного Суда РФ, согласно которых правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции РФ, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах (в частности:
    – статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
    – статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;
    – статье 8 Всеобщей декларации прав человека, требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

    На основании вышеуказанного, следует вывод: цели судебной деятельности в нашем частном случае,- не достигнуты.

    Необходимые действия к переводу ошибки из состояния предполагаемой в состояние действительной не произведены.

    Меры к устранению очевидной судебной ошибки не приняты.

    Суды, при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта «по вновь открывшимся обстоятельствам», осознанно уклонились от рассмотрения наших доводов по существу, в связи с чем возникает вопрос:
    – является ли указанное нами обстоятельство вновь открывшимся по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

    Таким способом, суды, подменив наши доводы, вынёсли суждение по другому доводу – доверенности одного лица другому на право ПОЛЬЗОВАНИЯ, а не ВЛАДЕНИЯ земельным участком, что противоречит п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ, придав нормам права истолкование, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации – Определением КСРФ № 560 от 21.04.11, в части ТОЛКОВАНИЯ КСРФ раздела Определения – «СУД УСТАНОВИЛ» – Конституционность п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ.

    Такие действия нельзя назвать свойственным справедливому правосудию.

    Такой способ – свидетельство отсутствия справедливого правосудия.

    При таких обстоятельствах в данном случае нельзя утверждать, что судебная защита состоялась, а это несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений судов общей юрисдикции и с предназначением судопроизводства в этих судах по защите прав и законных интересов граждан.

    Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что это решение не может быть пересмотрено согласно обычной процедуре.

    Устранение судебных ошибок признается компонентом судебной защиты.
    Наша позиция согласуется с правовой позицией ВС РФ, КС РФ.
    Необходимым элементом нормативного содержания данного конституционного права является пересмотр ошибочного судебного акта (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П и др.).

    Конституционный Суд РФ, давая толкование ст. 46 Конституции РФ, обращает внимание на то, что судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности,- неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

    И КС РФ, и Пленум Верховного Суда РФ не расценивают перечень вновь открывшихся оснований, перечисленных в Главе 42 ГПК РФ, как исчерпывающий, и расширительному толкованию не подлежащий, а, напротив, и КС РФ, и ВС РФ, дали обязательные для всех судов общей юрисдикции, разъяснения о том, что, помимо вновь открывшихся оснований, прямо указанных в ст. 392 ГПК РФ, таким основанием является выявление явной судебной ошибки во вступившем в законную силу судебном постановлении.

    Конституционный Суд РФ также полагает, что в случае вынесения судом акта, находящегося в противоречии с толкованиями Конституционного Суда РФ, то это является основанием для отмены такого акта вышестоящим судом, а не для рассмотрения вопроса о конституционности ст. 392 ГПК РФ, которая сама по себе, как направленная на установление дополнительных процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, и предназначенная для пересмотра судебных постановлений при наличии особых к тому оснований, предусмотренных данной статьей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.

    Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия.

    Если в нашем частном случае, действительно установлено отсутствие доступного эффективного средства правовой процедуры, в которой можно добиться пересмотра указанного решения по гражданскому делу, вызывающего сомнения в справедливости, обоснованности и законности, следует вывод о том, что наши конституционные права были элементарно нарушены.

    Объективный анализ перечисленных выше судебных актов показывает, что в нашем случае применен не закон, а одиозное решение – субъективное – «на усмотрение судьи», в данном случае не подлежащее применению, априори противозаконности выявленного нарушения, а именно – Решения и Определения судов вынесены вопреки п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ, т.е. – не применен закон, подлежащий применению, при «вновь открывшихся обстоятельствах» – Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.12 и других, вступивших в силу судебных актов.

    Безнаказанность мошенников СНТ «Надежда», захвативших власть организационно-управленческой структуры Товарищества, под прикрытием Ф/судьи Тимохиной (игнорирование п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ), позволила им 25 февраля 2012 года, при попустительстве Главы Администрации п/с «Рязановское» Кузьминой К.В. (ст. 21 № 66-ФЗ, № 137-ФЗ-редакция), в третий раз, на некворумном общем собрании членов СНТ «Надежда», пролонгировать должность председателя правления «лицу с улицы» – не имеющего земельного участка в границах СНТ «Надежда» и «Свидетельства государственной регистрации Права на земельный участок», внутри границ СНТ «Надежда» и паспортом на земельный участок по форме КВ1-КВ6.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

    ПРОСИМ:

    Признать ничтожными все Судебные Акты, вынесенные Подольским городским судом по Делу № 2-5739/10-12 от 06.07.10 и 01.03.12, двумя Коллегиями судей МОС от 31.08.10 и от 15.05.12, включая по Делу № 33-10741/2012, судьёй надзора МОС от 12.10.11 и направить дело на рассмотрение в надзорную инстанцию, для решения вопроса об отмене состоявшихся судебных вердиктов Президиумом Московского областного суда.

    С Уважением,

    Виктор Русаков, Надежда Русакова

    Приложение:

    1. Определение Конституционного суда РФ от 21.04.11
    2. Решение ПГС от 17.12.09, вступившее в законную силу
    3. Определение ПГС от 26.03.10, вступившее в законную силу
    4. Решение Коллегии судей МОС от 31.08.11
    5. Определение ПГС от 01.03.12
    6. Апелляционная жалоба от
    7. Частная Жалоба в КС МОС от 15.05.12
    8. Обращение в Квалификационную коллегию судей Московской области от
    9. Ответ Председателя ККС на Жалобу № 499фс ККС МО
    10. Ответ Председателя ПГС Шитовой на Жалобу № 499фс ККС МО
    11. Протокол неправомочного избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» от 12.02.09
    12. Протокол повторно-неправомочного избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» от 20.03.10
    13. Решение КС М0С от 31.08.11
    14. Определение судьи МОС по надзору Козырева от 12.10.11
    15. Диктофонная запись заседания суда 01.03.12, под председательствованием Ф/судьи Тимохиной (видео – запретила).
    16. Определение КС МОС от 15.05.12
    17. Заявление-Речь от 15.05.12

    Передано Председателю МОС 16.05.12 в 15:34 мск. По их интернет-порталу, на сайте,
    в СКРФ № 112303/07/10/12/14 в 16:11 мск Читать дальше…

  • Re: Прошу помочь!
    VicRus » 16 май 2012 10:03

    Итак,
    ИНФОРМИРУЮ:

    Дело № 33-10741/2012 в МОС (посмотрите на сайте МОС) рассмотрено 15.05.12 – без нашего присутствия, на основании ст. 333 ГПК РФ – «без вызова сторон» – Определение МОС: – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ Определение суда первой инстанции! Другими словами, Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11 – проигнорировано ещё и КС МОС, а это уже – ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, группой лиц при исполнении государственных обязанностей в суде!

    На основании гл. 41 ГПК РФ имею право подать в течение шести месяцев только КАССАЦИЮ, не Апелляцию – вскрылась вторая фишка(!), но, уже – через МОС – хождение по замкнутому кругу – обречен! Заверенное печатями Определения МОС смогу получить в суде первой инстанции – Подольском городском суде только по заявлению! Как сказали мне в канцелярии 8-498-692-60-97, – «В адрес жалобщика Определение КС МОС по «Почта России» не высылается!»

    Далее писать Кассацию в МОС – нет смысла – пять минут и всё – ОТКАЗ! Подача Апелляции – исключена! Следовательно, получив Определение МОС на руки, незамедлительно надо писать Жалобу в ЕСПЧ и СПЧ ООН и отправлять только через Украину или напрямую – самому или курьером!

    Теперь стало всё понятно: Суд РФ – един, и ККС МО – проформа, и КС МОС, и т.д., включая и ВККС РФ, и ССРФ, и Верховный суд РФ! Осталось собрать телегу переписки за четыре года и отправить Новому Президенту РФ В.В. Путину.

    С Уважением,
    В.А.


    From: Геннадий
    Sent: Wednesday, May 16, 2012 9:14 AM
    To: Виктор Русаков
    Subject: Re: Завтра КС МОС!

    Виктор Алексеевич, совсем из головы вылетело, что я смогу Вам помочь – выслать Вам наклейку со штрих-кодом. Эта наклейка дает право присоединиться к делу с моим номером, как еще один эпизод нарушения гражданских прав. От Вас – согласие. Прошу прощения, но наклеки считаю скупым рыцарем.

    Удачи!

    С Уважением, Г.И. Школьников.

    Здравствуйте Виктор Алексеевич!
    Значит мне повезло больше в получении двух подлинников из ЕСПЧ и УВКПЧ ООН.

    А рассказ Ваш впечатляющий. Тем не менее,- если не осуществлять свое право на обжалование, станет совсем грустно с идеалами и справедливостью. О том, что желаетое присутствоать при рассмотрении частной жалобы, Вы вероятно не указали в тексте. Это не край, у Вас имеется право на личном приеме у Председателя Президиума МОС, доложить дело и предоставить материалы.
    Попробую отправить Вам ответы мне. Что называется сверим часы, заставили меня сомневаться,- не один и тот же пишет.
    УВКПЧ предложил перенаправить полученную ими петицию, что я и сделал. Пока живу – надеюсь, но после Ваших писем поплохело.
    Хотя от Вас можно заряжаться и позитивом.

    Удачи нам!
    С уважением, Г.И. Школьников


    Читать дальше…

  • Re: Прошу помочь!
    VicRus » 15 май 2012 17:40

    .
    Из личной переписки:

    Re: Круговая порука Ф/судей и коррупция ПГС и МОС…
    Виктор Русаков » 15 май 2012, 18:14

    Согласен, СПАСИБО!
    С Вашей подачи, Петиция в СПЧООН уже почти готова – переработана к моему варианту!
    Сразу запущу если проиграю КС МОС. Да, кстати, Вы, как посылали, через \”Почту России\” или через Украину, или другим маршрутом?
    Удачи!

    С Уважением,
    В.А.

    From: Геннадий
    Sent: Monday, May 14, 2012 3:28 PM
    To: Виктор Русаков
    Subject: Re: Завтра КС МОС!

    Здравствуйте Виктор Алексеевич!

    Да, впечатляет. Думаю перспектива Ваших действий и потенциального напора,- охладит некоторые головы. Считаю, как и Вы, – необходимо показать, останавливаться не собираемся. Две Петиции в СПЧ ООН, – это не одна !

    Вся судебная система построена на том, что против одного несоглашающегося, накидывается вся комарилья, желающая поколебать веру бесполезностью и госпошлиной. Как Вы наверное заметили, есла ЕСПЧ один раз прекратит полномочия судьи, можно быть уверенным, что появятся и справедливый суд.
    Пока же царствует безнаказанность.
    Не скрою – рад знакомству с Вами.
    Удачи!
    С уважением.
    Г.И. Школьников


    Добрый день, Геннадий!

    Только что вернулись с женой из МОС!
    Внимательно вчитайтесь в мой текст. Итак, вчера я отправил по интернет-порталу в МОС \”свою речь\”! В 6:30 на автобусе выехали и добрались (пробки) в МОС 09:54. Зарегистрировались, прошли контроль и поднялись в хитрую аудиторию А-202, где по списку-расписанию наша жалоба должна быть первой рассмотрена.

    В 10:05 я постучал в аудиторию. За кафедрой сидели три судьи, помощник и секретарь. Не заходя, я оповестил, что я – Русаков В.А., с женой, готовы присутствовать… Председатель Коллегии судей/КС МОС, ответила, – ожидайте, вас вызовем! Я захлопнул дверь…

    Минут через десять, вышел судебный пристав – майор, и взял у нас паспорта, сказал, – ожидайте!

    Через пятнадцать минут, он снова вышел и пригласил не нас, которым назначено на 10:00, а других жалобщиков.

    Я спросил его, – почему нас не вызывают? Он ответил, – Ваше дело будет рассмотрено в закрытом режиме, без вас! Я – остолбенел!

    Вот, в этом, Геннадий, и заключается новая фишка изменения с 01 января 2012 года ГПК РФ, в части Частных жалоб!

    Итак, стоит Ф/судье первой инстанции вынести по любому делу не Решение, а Определение суда, как по ГПК РФ, статью надо посмотреть, \”соискатель\” имеет права подать только частную жалобу, которая, в свою очередь, может быть рассмотрена Коллегией суда Московского областного суда (в нашем случае) без нашего присутствия.

    Так вот, только в случае, если Ф/судья – первая инстанция – выдаёт Решение суда, а не Определение, ты имеешь право подать Апелляционную жалобу, которая по ГПК обязана быть рассмотрена как в суде первой инстанции. В случае вынесения Определения суда, – только Частную жалобу, судьба которой может быть решена без вас. Вот такой – ФОКУС!

    Прорваться к Коллегии судей я не смог из-за судебного пристава, но он сказал, что сегодня вечером или завтра утром, я смогу узнать Решение КС МОС на их интернет-портале.

    Я ему ответил, – передайте пожалуйста Председателю, что я, по Закону, ожидаю Решение или Определение суда с синими печатями в трёх экземпляров с Протоколом заседания КС МОС, заказным письмом(!), для подачи, в случае необходимости, в ССРФ, ВККСРФ и в СПЧООН. Он ответил, что передаст…

    Подождём вечера… Вы можете сами, через любой поисковик, набрать – Московский областной суд, и в рубрике \”Решение МОС\” посмотреть нечто… Из вышеописанного, полагаю, что я уже выиграл!!! А там, – чем чёрт не шутит…

    После всех этих событий, я зашёл в крыло МОС – Кваликационной комиссии судей МО/ККС МО и пообщался с Председателем, попросил (написал Заявление) её дать Заключение ККС МО, а не письменное уведомление, которое она мне прислала, о пересмылке моей ЖАЛОБЫ в пакете 187 листов в тот же суд откуда всё это вышло – председателю Подольского городского суда. Она зёрзалась, зарегистрировала и мило сказала, – решим…

    В другом отделе я забрал свой \”опус\” на 187 листах, через заявление, что эти материалы мне необходимы для пересылки в порядке очередной жалобы в ВКССРФ ССРФ и СПЧООН. После чего зав.отделом корреспонденции сделала все копии себе и мило мне вернула пакет документов.

    Мы с женой спустились на первый этаж, зашли в княжеское кафе, выпили два экспрессо по 120 руб и удалились на метро во свояси…

    Ну, и как, рассказ?

    С Уважением,
    В.А.

    From: Геннадий
    Sent: Tuesday, May 15, 2012 9:06 AM
    To: Виктор Русаков
    Subject: Re: Завта КС МОС!

    Здравствуйте Виктор Алексеевич!

    Вы неисправимый оптимист в отношении выигрыша, кстати, что Вы имеете в виду под абревиатурой КС МОС?
    За \”Почту России\” можете не волноваться и доверить корреспонденцию. С вступлением в международный союз почтовиков, на сайте появился раздел контроля за прохождением почты международной и внутригосударственной, теперь можно не отправлять \”с уведомлением о вручении\”.
    До таможни дается информация движения.

    Удачи!

    С уважением.
    Г.И. Школьников.

    Наивный Вы Человек, Геннадий!

    Я уже 06.04.11 отправил первую жалобу в ЕСПЧ/Страсбург, с уведомлением: да \”Почта России\” имеет нечто, я прослеживал вплоть до таможни и экспорта во Францию на её портале по идентификатору!
    Но, в Страсбурге жалобу не получили, априори неполучения уведомления о вручении. Пришлось подключать портал Минсвязи РФ в поиске, который расписался в собственном бессилии и выплатил мне компенсацию за утерю \”Почтой России\” международной корреспонденции аж 1500 рублей. Через шесть месяцев я получил сфабрикованный ответ из ЕСПЧ, без штампов на конверте Франции, которое пришло прямо в СНТ, с стандартно-сфабрикованным отказом – по потери срока!

    Кто произвёл изъятие, а?

    Мои друзья в Швейцарии – работают там, я им дал все реквизиты, выяснили, что моя корреспонденция не поступала на рецепшен ЕСПЧ! Россия – непредсказуема! Поэтому я и спросил Вас, – маршрут пересылки?

    С Уважением,
    В.А.

    Да, забыл сказать, – \”ответ\” из ЕСПЧ – ксерокопия, – не оригинал! Стандартный лист, в адресное окно которого был вставлен мой адрес иным свежим шрифтом… Ребята из ФСБ грязно работают, Геннадий!

    Причина? – Да, в том, что я поднял вопрос \”О круговой поруке и коррупции Подмосковной Фемиды\”! – Всё просто объясняется…

    С Уважением,
    В.А. Читать дальше…

  • 15 мая 2012 год, 10:00 (Заседание КСМОС)

    Коллегия судей
    Московского областного суда

    копия:
    Председателю
    Конституционного Суда Российской Федерации
    В.Д. Зорькину
    (приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

    копия: Генеральному
    Прокурору Российской Федерации
    Ю.Д. Чайка
    (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление
    копия:
    Следственный Комитет Российской Федерации
    А.И. Бастрыкину
    (приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

    от Граждан РФ
    Русакова В.А., Русаковой Н.С.

    8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

    Заявление-Речь ИСТЦОВ
    (зачитанная Русаковым В.А. на заседании суда КС МОС по Гражданскому Делу № 2-5739/10 двухлетней давности от 06.07.10, «по вновь вскрывшимся обстоятельствам», в сущности нового Дела № 2-5739/12 от 01.03.12)

    Уважаемые члены Коллегии судей Московского областного суда!

    Сегодня, в этом зале, на очередном заседания Коллегии судей Московского областного суда, может восторжествовать Закон Российской Федерации и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, как морально-нравственная СУЩНОСТЬ и поставлена точка в череде бесчисленных нарушений Законов РФ в течение четырёх лет, в судебном противостоянии сторон: СНТ «Надежда»/Семья Русаковых.
    Мы – Истцы – не склонны реформировать судебную систему РФ, поскольку это прерогатива Президента РФ, но помочь восторжествовать законности в конкретном деле мы постараемся. Хотелось бы, именно сегодня, когда судебная тяжба вышла на свой безнравственный пик, остановиться на лестнице Правосудия, разрешив все судебные противоречия, возникшие на пути круговой поруки и коррупции судебной власти.
    Мы – не сторонники борьбы с государственной системой – судебной ветвью власти нашего Отечества, но вынуждены защищаться от необоснованных претензий «советского перегноя» в границах Садоводческого некоммерческого товарищества», которым удалось найти некий интерес с судьями первой инстанции Подольского городского суда.
    Защищая себя, мы стремимся воздать должное по Закону РФ распустившемуся быдлу, которое, глядя на развращённые верхи власти, включая местную исполнительную власть, уже на горизонтали народовластия, перешли к открытому рейдерству и безнаказанным поборам с членов СНТ «Надежда».
    По существу.
    Почти два года тому назад, а именно 31 августа 2010 года, в этом здании МОС, было принято беспрецедентное Решение «Об отказе нам в Кассационных требованиях к СНТ «Надежда» по Делу № 2-5739/10.
    Несмотря на то, что 06 июля 2010 года я предъявил суду первой инстанции два исключительно-правовых – законных с юридической точки зрения документа, вступивших на дату рассмотрения этого дела в ЗАКОННУЮ силу, а именно:
    1. Решение Суда от 17 декабря 2009 года по Делу № 2-9341/09 – Ф/судья Митрофанова – «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда», в части избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления, – Товарищества – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (первое незаконное избрание!);
    2. Определение суда от 26 марта 2010 года, вступившее на дату рассмотрения судом моего иска, признавшее гражданку Дружинину Л.А «Лицом неправомочного подателя иска», по протоколу общего собрания СНТ «Надежда» от 12 февраля 2009 года, по Делу № 2-7744/09 – № 2-140/10, и прекращено Ф/судьёй Рубцовой;
    3. Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21 апреля 2011 года – ТОЛКОВАНИЕ п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ «О Садоводческих некоммерческих товариществах», в части Права Граждан РФ стать членом СНТ.
    06 июля 2010 года, не по некоему недоразумению, а вполне понятной причине – фальсифицированного отзыва представителя Главы Администрации п/с «Рязановское» Кузьминой, в представлении её юриста Понятовской, Ф/судья Тимохина С.В. отказала в наших Исковых требованиях: «Признать протокол решения общего собрания СНТ «Надежда» от 20.03.10, в части повторно-неправомочного избрания общим собранием Товарищества гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ, – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

    Несмотря на то, что все, нами представленные суду 06 июля 2010 года в Деле № 2-5739/10 документы были с синими печатями, вступившими, на дату рассмотрения в суде, в ЗАКОННУЮ СИЛУ, а, дата Определения суда Ф/судьи Рубцовой 26 марта 2010 года, вступившего в силу на день разбирательства в суде, по Делу № 2/7744/10 – № 2-140/10 «О лице неправомочного подателя иска» – гражданки Дружининой Л.А. – перекрыла дату её повторно незаконного избрания председателем правления от 20 марта 2010 года, тем не менее, Суд первой инстанции 06 июля 2010 года, по непонятным нам причинам, ОТКАЗАЛ нам, как СОИСТЦАМ, в удовлетворении наших Законных Исковых требованиях! – Почему?

    Команда мошенников, в составе: Поповой, Дружининой, Понятовской и Филимонова, как мы склонны были считать при первом разбирательстве, обманули не только Ф/судью Тимохину С.В. ложно-информационными фальсифицированными текстами ОТЗЫВОВ на наш иск юриста Главы администрации «Рязановское» Понятовской, Ходатайствами и Заявлениями, но и в следствии Коллегию судей МОС. Как это им удалось воплотить в реальность мы – не понимаем! Хотя на этот счёт есть у нас некие диалектические рассуждения – преступная МОТИВАЦИЯ в сговоре группы лиц…

    К повторному разбирательству в суде первой инстанции мы приобщили к Делу № 2-5739/10-12 «по вновь открывшимся обстоятельствам» Определение Конституционного Суда РФ № 560 от 21 апреля 2010 года, которое мы получили на ЖАЛОБУ в КСРФ для юридической чистоты наших исковых требований, вопреки необъективного Решения суда от 06 июля 2010 года и приобщить его уже к повторному рассмотрению Дела № – 2-5739/12.

    В Определении КСРФ № 560 от 21.04.11, за подписью Председателя КСРФ В.Д. Зорькина, в части «Суд установил» даётся прямое и однозначное ТОЛКОВАНИЕ п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих товариществах/СНТ», которое чётко прописывает условия Права Граждан РФ стать членом Товарищества, избирать и быть избранным в организационно-управленческие структуры СНТ.

    До сих пор не укладывается в голове, – на каком основании п.п. 1, 2 ст. 18, ст. 21 Закона РФ № 66-ФЗ, а так же ст. 21 № 137-ФЗ «О садоводческих некоммерческих организациях» были проигнорированы Ф/судьёй Тимохиной С.В., что привело к принятию 06.07.10 по Делу № 2-5739/10, от Имени Российской Федерации(!), ложно-ошибочного Решения, а в дальнейшем и отказу Коллегией судей МОС в нашей Кассации от 31.08.11.
    При повторном рассмотрении дела, по нашему новому Иску от 01.03.12 мы усилили доказательную базу нового Иска Определением КСРФ от 21.04.11 и ранее осознанно утаенными от внимания, проигнорированных Ф/судьёй Тимохиной С.В. Решения и Определения судов, вступивших в законную силу на день принятия Определения от 01.03.12, а так же выявленными нами фактами представленных суду ответчиками подложных документов (доверенности, садовые книжки, заявления на вход/выход из членов СНТ).
    Таким образом, Ф/судья Тимохина С.В., закрыв глаза на предъявленные нами аргументы, и, взяв за основу своего будущего решения фальсифицировано-подложный текст Отзыва юриста Главы Администрации «Рязановское» Понятовской – откровенно-неприкрытой мошенницы, что привело к нарушению ещё и ст. 21 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, вынесла незаконное и Решение, и через два года уже Определение суда.
    В своём Решении от 01.03.12 Ф/судья Тимохина С.В., цинично не упоминая о своём вынесенном первом принятом решении от 06.07.11, сносится на обезличенное решение суда первой инстанции, подкрепляя его Решением КСМОС от 31.08.11, в отказе наших Кассационных требований! – Ловко? К тому же, система компьютерного присвоения Ф/судей к вновь зарегистрированным Искам в Подольском городском суде вызывает возмущение: – Каким образом компьютер смог вторично распределить для рассмотрения 01.03.12 в суде по нашему новому – повторному Иску опять-таки Ф/судью Тимохину С.В.? – Вероятность весьма низкая!
    В связи вышеизложенным, просим КСМОС рассмотреть следующие вопросы:
    – На каком основании, Ф/судья Тимохина, при рассмотрении Дела № 2.5739/12 01.03.12 вынесла не Решение суда, а Определение, что, в соответствии ст. ст. 331, 397 ГПК, не дало нам Права подать Апелляционную жалобу, а только Частную жалобу на её Определение от 01.03.12 «Об отказе в исковых требованиях», а далее – Определения Зам. председателя ПГС по гражданским делам Николаева М.Н. «Об оставлении без движения нашей Апелляционной жалобы» от 11.03.12, с предложением подать Частную жалобу? – Ловкий трюк чиновника судебной системы!
    – На каком основании, Заместитель Председателя Подольского городского суда Николаев М.Н. устроил Ф/судье Тимохиной «отпуск по болезни» и сам ответил на нашу Апелляционную жалобу «оставлением без движения»?
    – Нам каком основании Николаев М.Н., предлагает моей жене, владеющей ½ долей земельного участка – соответчик, признанный Ф/судьёй Рубцовой по проигранному СНТ «Надежда» Делу № 2-7744/09 – № 2-140/10, в СНТ интересы которой я представляю по Доверенности, в связи наглым отказом «председателя в законе» Поповой принять её в члены СНТ?
    – На каком основании, цитирую Николаева М.Н. в его же Определении от 12.03.12:
    «Определение МОС, вынесенному по данному делу, в том числе при рассмотрении жалобы в порядке надзора, в апелляционном порядке обжалованию не подлежит»,
    который в тексте своего Определения от 12.03.12 не осознанно(!) утаивает вступившее в законную силу Решение Ф/судьи Митрофановой от 17.12.09 и Определении Ф/судье Рубцовой от 26.03.10, а обезличенно «аргументирует» Решением Ф/судьи Тимохиной С.В. от 06.07.10 и её же Определением от 01.03.12, заканчивает отказами в Кассации и Надзоре МОС, и, не вспоминает Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11, которое было приобщено к делу № 2-5739/12 от 01.03.12? – Служебное преступление при исполнении государственной обязанности в суде – Заместителя Председателя суда по гражданским делам!
    Какое лукавство! – Мы подали в Подольский городской суд НОВЫЙ ИСК, на информационной основе НАРУШЕНИЙ Законов РФ – документации Дела № 2-5739/10, которое действительно уже прошло КС МОС 31.08.11. Но, дело в том, что Дело № 2-5739/10 – двухгодичной давности и Ф/судьёй Тимохиной не было переименовано в Дело № 2-5739/12 – двумя годами позже, к тому же при условии вновь открывшихся обстоятельств – Определения КСРФ от 21.04.11, которое было ею же и проигнорировано (диктофонная запись), и лживо представлено как ОТКАЗ КС РФ в моей жалобе по существу именно этого дела. Но, ведь новое Дело от 01.03.12 № 2-5739/12 ещё не проходило Коллегию судей МОС, а только сегодня рассматривается? – Сплошная ложь!
    Кроме всего, Председатель Подольского городского судка Шитова И.Е., в своём нам письменном ответе на Решение Председателя ККС МОС от 09.04.12 № 449фс ККС МО, написала: «Определением Подольского городского суда от 09.04.12 Русакову В.А. срок для полдачи частных жалоб на определение суда восстановлен, в связи уважительной причиной пропуска срока» – Каково? – Мы срок не пропускали! А пропустили срок «отпуск по болезни Ф/судьи Тимохиной» сами помощник и секретарь Ф/судьи Тимохиной и канцелярии Подольского городского суда, вклинением в дело Заместителя Председателя Шитовой И.Е. Николаева М.Н.
    В конце своего опуса, Шитова И.Е пишет: – «Оснований для прекращения полномочий судьи Тимохиной С.В. не имеется!» И, это при массе нарушений статей ГПК РФ, Законов РФ и судьями и исполнительной властью, фальсификации и документального подлога в суде, сговора группы мошенников с Ф/судьёй Тимохиной С.В.!
    Надеемся, что сегодня, КС МОС, при повторном разбирательстве Дела № 2-5739/12 «по вновь вскрывшимся обстоятельствам» «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20.03.10 – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, в части повторно-незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда» будет исправлена, а мошенники понесут соответствующее справедливое наказание.

    Уважаемый члены Коллегии судей МОС!

    Настоящую, зачитанную Истцом – Русаковым В.А. 01.03.12 письменную речь, ПРОШУ приобщить к уже Делу № 2-5739/12 и считать как ЗАЯВЛЕНИЕ, сделанное мной перед началом слушания дела. В процессе рассмотрения мы готовы представить все документальные доказательства мошеннических действий, фальсификации обстоятельств и документального подлога перечисленными и другими лицами, имеющих касательство по всем уже – восьми гражданским делам, если члены Уважаемой Коллегии судей МОС этим заинтересуется…
    В противном случае, при факте невыполнения Председателем Квалификационной коллегией судей МОС своих обязанностей (см. нашу Жалобу и его ответ), а так же письмо-ответ Председателя ПГС Шитовой И.Е. в наш адрес на письмо Председателя ККС МОС (ответить подателю жалобы в разумные сроки), уже заготовлены Жалобы:
    – Надзорная Жалоба Председателю МОС;
    – Жалоба в Высшую Квалификационную коллегию судей РФ;
    – Жалоба в Совет Судей РФ,
    – Жалоба в Совет по правам человека ООН.
    1211, Женева 10, Швейцария.

    – Жалоба, в пакете доказательств многократных нарушений Законов РФ на вертикали судебной системы РФ за период четырёхлетней волокиты и фолиантов переписки с Генеральной Прокуратурой РФ, Следственным Комитетом РФ, будет направлена в адрес вновь избранного Президента РФ В.В. Путина.

    Мы, полагаем, что принятие Законно-Справедливого Решение Коллегией судей Московского областного суда 15 мая 2012 года, ничем не угрожает, кроме роста профессионального имиджа. В противном случае – большими неприятностями!

    С Уважением,
    Виктор Русаков Надежда Русакова

    Отправлено через интернет-приёмные:
    СКРФ: – Ваше обращение принято. Номер обращения 111385/87/89 – 12:45, 14.05.12,
    Генеральному Прокурору РФ,
    Председателю МОС Читать дальше…

Архивы

Статистика

  • 80
  • 66
  • 281
  • 979
  • 12 637
  • 0