Славяно-Русская Партия

15 мая 2012 год, 10:00 (Заседание КСМОС)

Коллегия судей
Московского областного суда

копия:
Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькину
(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

копия: Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Д. Чайка
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление
копия:
Следственный Комитет Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

от Граждан РФ
Русакова В.А., Русаковой Н.С.

8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

Заявление-Речь ИСТЦОВ
(зачитанная Русаковым В.А. на заседании суда КС МОС по Гражданскому Делу № 2-5739/10 двухлетней давности от 06.07.10, «по вновь вскрывшимся обстоятельствам», в сущности нового Дела № 2-5739/12 от 01.03.12)

Уважаемые члены Коллегии судей Московского областного суда!

Сегодня, в этом зале, на очередном заседания Коллегии судей Московского областного суда, может восторжествовать Закон Российской Федерации и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, как морально-нравственная СУЩНОСТЬ и поставлена точка в череде бесчисленных нарушений Законов РФ в течение четырёх лет, в судебном противостоянии сторон: СНТ «Надежда»/Семья Русаковых.
Мы – Истцы – не склонны реформировать судебную систему РФ, поскольку это прерогатива Президента РФ, но помочь восторжествовать законности в конкретном деле мы постараемся. Хотелось бы, именно сегодня, когда судебная тяжба вышла на свой безнравственный пик, остановиться на лестнице Правосудия, разрешив все судебные противоречия, возникшие на пути круговой поруки и коррупции судебной власти.
Мы – не сторонники борьбы с государственной системой – судебной ветвью власти нашего Отечества, но вынуждены защищаться от необоснованных претензий «советского перегноя» в границах Садоводческого некоммерческого товарищества», которым удалось найти некий интерес с судьями первой инстанции Подольского городского суда.
Защищая себя, мы стремимся воздать должное по Закону РФ распустившемуся быдлу, которое, глядя на развращённые верхи власти, включая местную исполнительную власть, уже на горизонтали народовластия, перешли к открытому рейдерству и безнаказанным поборам с членов СНТ «Надежда».
По существу.
Почти два года тому назад, а именно 31 августа 2010 года, в этом здании МОС, было принято беспрецедентное Решение «Об отказе нам в Кассационных требованиях к СНТ «Надежда» по Делу № 2-5739/10.
Несмотря на то, что 06 июля 2010 года я предъявил суду первой инстанции два исключительно-правовых – законных с юридической точки зрения документа, вступивших на дату рассмотрения этого дела в ЗАКОННУЮ силу, а именно:
1. Решение Суда от 17 декабря 2009 года по Делу № 2-9341/09 – Ф/судья Митрофанова – «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда», в части избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления, – Товарищества – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (первое незаконное избрание!);
2. Определение суда от 26 марта 2010 года, вступившее на дату рассмотрения судом моего иска, признавшее гражданку Дружинину Л.А «Лицом неправомочного подателя иска», по протоколу общего собрания СНТ «Надежда» от 12 февраля 2009 года, по Делу № 2-7744/09 – № 2-140/10, и прекращено Ф/судьёй Рубцовой;
3. Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21 апреля 2011 года – ТОЛКОВАНИЕ п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ «О Садоводческих некоммерческих товариществах», в части Права Граждан РФ стать членом СНТ.
06 июля 2010 года, не по некоему недоразумению, а вполне понятной причине – фальсифицированного отзыва представителя Главы Администрации п/с «Рязановское» Кузьминой, в представлении её юриста Понятовской, Ф/судья Тимохина С.В. отказала в наших Исковых требованиях: «Признать протокол решения общего собрания СНТ «Надежда» от 20.03.10, в части повторно-неправомочного избрания общим собранием Товарищества гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ, – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Несмотря на то, что все, нами представленные суду 06 июля 2010 года в Деле № 2-5739/10 документы были с синими печатями, вступившими, на дату рассмотрения в суде, в ЗАКОННУЮ СИЛУ, а, дата Определения суда Ф/судьи Рубцовой 26 марта 2010 года, вступившего в силу на день разбирательства в суде, по Делу № 2/7744/10 – № 2-140/10 «О лице неправомочного подателя иска» – гражданки Дружининой Л.А. – перекрыла дату её повторно незаконного избрания председателем правления от 20 марта 2010 года, тем не менее, Суд первой инстанции 06 июля 2010 года, по непонятным нам причинам, ОТКАЗАЛ нам, как СОИСТЦАМ, в удовлетворении наших Законных Исковых требованиях! – Почему?

Команда мошенников, в составе: Поповой, Дружининой, Понятовской и Филимонова, как мы склонны были считать при первом разбирательстве, обманули не только Ф/судью Тимохину С.В. ложно-информационными фальсифицированными текстами ОТЗЫВОВ на наш иск юриста Главы администрации «Рязановское» Понятовской, Ходатайствами и Заявлениями, но и в следствии Коллегию судей МОС. Как это им удалось воплотить в реальность мы – не понимаем! Хотя на этот счёт есть у нас некие диалектические рассуждения – преступная МОТИВАЦИЯ в сговоре группы лиц…

К повторному разбирательству в суде первой инстанции мы приобщили к Делу № 2-5739/10-12 «по вновь открывшимся обстоятельствам» Определение Конституционного Суда РФ № 560 от 21 апреля 2010 года, которое мы получили на ЖАЛОБУ в КСРФ для юридической чистоты наших исковых требований, вопреки необъективного Решения суда от 06 июля 2010 года и приобщить его уже к повторному рассмотрению Дела № – 2-5739/12.

В Определении КСРФ № 560 от 21.04.11, за подписью Председателя КСРФ В.Д. Зорькина, в части «Суд установил» даётся прямое и однозначное ТОЛКОВАНИЕ п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих товариществах/СНТ», которое чётко прописывает условия Права Граждан РФ стать членом Товарищества, избирать и быть избранным в организационно-управленческие структуры СНТ.

До сих пор не укладывается в голове, – на каком основании п.п. 1, 2 ст. 18, ст. 21 Закона РФ № 66-ФЗ, а так же ст. 21 № 137-ФЗ «О садоводческих некоммерческих организациях» были проигнорированы Ф/судьёй Тимохиной С.В., что привело к принятию 06.07.10 по Делу № 2-5739/10, от Имени Российской Федерации(!), ложно-ошибочного Решения, а в дальнейшем и отказу Коллегией судей МОС в нашей Кассации от 31.08.11.
При повторном рассмотрении дела, по нашему новому Иску от 01.03.12 мы усилили доказательную базу нового Иска Определением КСРФ от 21.04.11 и ранее осознанно утаенными от внимания, проигнорированных Ф/судьёй Тимохиной С.В. Решения и Определения судов, вступивших в законную силу на день принятия Определения от 01.03.12, а так же выявленными нами фактами представленных суду ответчиками подложных документов (доверенности, садовые книжки, заявления на вход/выход из членов СНТ).
Таким образом, Ф/судья Тимохина С.В., закрыв глаза на предъявленные нами аргументы, и, взяв за основу своего будущего решения фальсифицировано-подложный текст Отзыва юриста Главы Администрации «Рязановское» Понятовской – откровенно-неприкрытой мошенницы, что привело к нарушению ещё и ст. 21 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, вынесла незаконное и Решение, и через два года уже Определение суда.
В своём Решении от 01.03.12 Ф/судья Тимохина С.В., цинично не упоминая о своём вынесенном первом принятом решении от 06.07.11, сносится на обезличенное решение суда первой инстанции, подкрепляя его Решением КСМОС от 31.08.11, в отказе наших Кассационных требований! – Ловко? К тому же, система компьютерного присвоения Ф/судей к вновь зарегистрированным Искам в Подольском городском суде вызывает возмущение: – Каким образом компьютер смог вторично распределить для рассмотрения 01.03.12 в суде по нашему новому – повторному Иску опять-таки Ф/судью Тимохину С.В.? – Вероятность весьма низкая!
В связи вышеизложенным, просим КСМОС рассмотреть следующие вопросы:
– На каком основании, Ф/судья Тимохина, при рассмотрении Дела № 2.5739/12 01.03.12 вынесла не Решение суда, а Определение, что, в соответствии ст. ст. 331, 397 ГПК, не дало нам Права подать Апелляционную жалобу, а только Частную жалобу на её Определение от 01.03.12 «Об отказе в исковых требованиях», а далее – Определения Зам. председателя ПГС по гражданским делам Николаева М.Н. «Об оставлении без движения нашей Апелляционной жалобы» от 11.03.12, с предложением подать Частную жалобу? – Ловкий трюк чиновника судебной системы!
– На каком основании, Заместитель Председателя Подольского городского суда Николаев М.Н. устроил Ф/судье Тимохиной «отпуск по болезни» и сам ответил на нашу Апелляционную жалобу «оставлением без движения»?
– Нам каком основании Николаев М.Н., предлагает моей жене, владеющей ½ долей земельного участка – соответчик, признанный Ф/судьёй Рубцовой по проигранному СНТ «Надежда» Делу № 2-7744/09 – № 2-140/10, в СНТ интересы которой я представляю по Доверенности, в связи наглым отказом «председателя в законе» Поповой принять её в члены СНТ?
– На каком основании, цитирую Николаева М.Н. в его же Определении от 12.03.12:
«Определение МОС, вынесенному по данному делу, в том числе при рассмотрении жалобы в порядке надзора, в апелляционном порядке обжалованию не подлежит»,
который в тексте своего Определения от 12.03.12 не осознанно(!) утаивает вступившее в законную силу Решение Ф/судьи Митрофановой от 17.12.09 и Определении Ф/судье Рубцовой от 26.03.10, а обезличенно «аргументирует» Решением Ф/судьи Тимохиной С.В. от 06.07.10 и её же Определением от 01.03.12, заканчивает отказами в Кассации и Надзоре МОС, и, не вспоминает Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11, которое было приобщено к делу № 2-5739/12 от 01.03.12? – Служебное преступление при исполнении государственной обязанности в суде – Заместителя Председателя суда по гражданским делам!
Какое лукавство! – Мы подали в Подольский городской суд НОВЫЙ ИСК, на информационной основе НАРУШЕНИЙ Законов РФ – документации Дела № 2-5739/10, которое действительно уже прошло КС МОС 31.08.11. Но, дело в том, что Дело № 2-5739/10 – двухгодичной давности и Ф/судьёй Тимохиной не было переименовано в Дело № 2-5739/12 – двумя годами позже, к тому же при условии вновь открывшихся обстоятельств – Определения КСРФ от 21.04.11, которое было ею же и проигнорировано (диктофонная запись), и лживо представлено как ОТКАЗ КС РФ в моей жалобе по существу именно этого дела. Но, ведь новое Дело от 01.03.12 № 2-5739/12 ещё не проходило Коллегию судей МОС, а только сегодня рассматривается? – Сплошная ложь!
Кроме всего, Председатель Подольского городского судка Шитова И.Е., в своём нам письменном ответе на Решение Председателя ККС МОС от 09.04.12 № 449фс ККС МО, написала: «Определением Подольского городского суда от 09.04.12 Русакову В.А. срок для полдачи частных жалоб на определение суда восстановлен, в связи уважительной причиной пропуска срока» – Каково? – Мы срок не пропускали! А пропустили срок «отпуск по болезни Ф/судьи Тимохиной» сами помощник и секретарь Ф/судьи Тимохиной и канцелярии Подольского городского суда, вклинением в дело Заместителя Председателя Шитовой И.Е. Николаева М.Н.
В конце своего опуса, Шитова И.Е пишет: – «Оснований для прекращения полномочий судьи Тимохиной С.В. не имеется!» И, это при массе нарушений статей ГПК РФ, Законов РФ и судьями и исполнительной властью, фальсификации и документального подлога в суде, сговора группы мошенников с Ф/судьёй Тимохиной С.В.!
Надеемся, что сегодня, КС МОС, при повторном разбирательстве Дела № 2-5739/12 «по вновь вскрывшимся обстоятельствам» «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20.03.10 – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, в части повторно-незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда» будет исправлена, а мошенники понесут соответствующее справедливое наказание.

Уважаемый члены Коллегии судей МОС!

Настоящую, зачитанную Истцом – Русаковым В.А. 01.03.12 письменную речь, ПРОШУ приобщить к уже Делу № 2-5739/12 и считать как ЗАЯВЛЕНИЕ, сделанное мной перед началом слушания дела. В процессе рассмотрения мы готовы представить все документальные доказательства мошеннических действий, фальсификации обстоятельств и документального подлога перечисленными и другими лицами, имеющих касательство по всем уже – восьми гражданским делам, если члены Уважаемой Коллегии судей МОС этим заинтересуется…
В противном случае, при факте невыполнения Председателем Квалификационной коллегией судей МОС своих обязанностей (см. нашу Жалобу и его ответ), а так же письмо-ответ Председателя ПГС Шитовой И.Е. в наш адрес на письмо Председателя ККС МОС (ответить подателю жалобы в разумные сроки), уже заготовлены Жалобы:
– Надзорная Жалоба Председателю МОС;
– Жалоба в Высшую Квалификационную коллегию судей РФ;
– Жалоба в Совет Судей РФ,
– Жалоба в Совет по правам человека ООН.
1211, Женева 10, Швейцария.

– Жалоба, в пакете доказательств многократных нарушений Законов РФ на вертикали судебной системы РФ за период четырёхлетней волокиты и фолиантов переписки с Генеральной Прокуратурой РФ, Следственным Комитетом РФ, будет направлена в адрес вновь избранного Президента РФ В.В. Путина.

Мы, полагаем, что принятие Законно-Справедливого Решение Коллегией судей Московского областного суда 15 мая 2012 года, ничем не угрожает, кроме роста профессионального имиджа. В противном случае – большими неприятностями!

С Уважением,
Виктор Русаков Надежда Русакова

Отправлено через интернет-приёмные:
СКРФ: – Ваше обращение принято. Номер обращения 111385/87/89 – 12:45, 14.05.12,
Генеральному Прокурору РФ,
Председателю МОС