• Вы имеете гнусно-чиновничье правило – понятийное – не подписывать ответ именем исполнителя, к сожалению, не зная ФИО ответившего на моё информационное письмо в адрес Председателя ККС МО, коим поставил в известность Председателя МОС, под началом которого действует в том числе и ККС МО “О преступном нарушении Закона РФ, Конституции РФ (устал перечислять нарушенные статьи и пункты ГПК, УПК и УК РФ и ряда Законов РФ), формальном отношении государственных служащих Подмосковной Фемиды.

    Повторяю, популярно для бестолковых: дважды, за два года, две КС МОС, по Делу 5739/10-12, вынесли ПРОТИВОЗАКОННОЕ Решение и Определение КС МОС. Последнее 15.05.12. ККС МО, за подписью Председателя ККС МО государственной преступницы Овчинниковой, в ответ на мою Жалобу № 499фс “О беспрецедентном игнорировании Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21 апреля 2011 года” Законов РФ 3 66-ФЗ, № 137-ФЗ п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21, продолжают упорно защищать зад Ф/судьи Подольского городского суда Тимохиной С.В. и Председателя Подольского городского суда Шитовой И.Е.

    Итак, организационно-управленческую структуру СНТ “Надежда” захватили рейдеры в лицах Поповой, Дружининой и уже четвёртый год продолжают незаконно занимать должности Председателя СНТ и члена правления. При предъявлении Ф/судье Тимохиной Решения суда от 17.12.10 и Определения суда от 26.03.10, подтвердившие незаконность избрания Дружининой председателем правления СНТ, КС МОС, своим Решением 2010 за подписью председателя КС МОС Илларионовой и за подписью председателя КС МОС Вуколовой от 2012 годов, дважды прикрыли Ф/судью Тимохину, отказавшей мне в исковых требованиях к Товариществу.

    Итак: преступники – на свободе и продолжают незаконно занимать свои прихваченные посты в руководстве СНТ “Надежда”, и, не имея на то права, нагло собирать денежные средства с членов СНТ.
    Да, Ф/судья Тимохина была КУПЛЕНА и дважды отработала мотивацию – ИНТЕРЕС, наплевав на Решение и Определение судов вступивших в законную силу. Кроме того, Ф/судья Тимохина во второй раз проигнорировала уже Определение КС РФ № 560 от 21 апреля 2011 года, обязательное к исполнению в первую очередь Ф/судьями РФ.

    Что делать?
    Готовлю Жалобу в ВККС РФ и ССРФ, но, честно признаться, после четырёхлетней судебной тяжбы и вскрытия круговой поруки и коррупции Подмосковной Фемиды, Высшая Квалификационная Коллегия судей РФ и Совет Судей РФ вряд ли осмелятся осудить Ф/судью ПГС Тимохину С.В. “персоной нон грата” в Российском судейском сообществе.

    Остаётся, после ВККС РФ и ССРФ, с телегой четырёхлетней судебной тяжбы – переписки обратиться за помощью Президента РФ, а затем и в ЕСПЧ и СПЧООН.

    КС МОС, ДВАЖДЫ, за два года, незаконно-преступно поддержал Решение и Определение Ф/судьи Тимохиной 2010 и 2012 годов, отказав мне в кассационных требованиях.

    From: post@mosoblsud.ru
    Sent: Tuesday, June 26, 2012 2:18 PM
    To: vikrusakov@mail.ru
    Subject: 1ж-32/2012

    На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 23 июня 2012 года Московский областной суд сообщает, что в компетенцию Московского областного суда, входит проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных судьями нижестоящих судов, в установленном законом порядке.

    Иное вмешательство в рассмотрение конкретных дел недопустимо, поскольку в соответствии со ст.120 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия  судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.      

    В случае несогласия с судебными постановлениями, вынесенными по делу, Вы вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

    Кроме того, с жалобой на действия судьи Вам надлежит обращаться в Квалификационную коллегию судей Московской области, поскольку наложение дисциплинарного взыскания и прекращении полномочий  относится к исключительной компетенции Квалификационной коллегии судей субъекта.

    Кроме того, согласно ст.3 Федерального Закона от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Квалификационная коллегия судей Московской области является самостоятельным органом судейского сообщества и не подчиняется председателю Московского областного суда.

    С заявлением о совершении преступления Вы вправе обратиться в правоохранительные органы в порядке, предусмотренном ст.141-145 УПК РФ.

    Виктор Русаков
    . Читать дальше…

  • 20.06.12

    Председателю Следственного Комитета
    Российской Федерации
    А.И. Бастрыкину

    105006, г. Москва, наб. Академика
    Туполева 15, корп. 28
    (приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

    от Гражданина РФ Русакова В.А.
    8-905-717-10-99,
    vikrusakov@mail.ru


    Заявление

    15 мая 2012 г., вынесено апелляционное определение по моей частной жалобе по делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда, которое по Делу № 33-10741/2012 МОС от 15.05.12, об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, несогласие с которым служит поводом для апелляции.

    Предполагаю нарушение ст. 392 ГПК РФ, неисправление пересмотром судебной ошибки, вопреки Постановлению КС РФ № 6-П от 16 мая 2007 г.

    Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является вынесение Конституционным Судом РФ решения как в форме постановления, так и в форме определения.

    В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ \”О Конституционном Суде Российской Федерации\”, Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

    Согласно ст. 71 названного Закона итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу любого из вопросов, перечисленных в п. п. 1 – 4 ч. 1 ст. 3 Закона, именуется постановлением, все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

    Данный вывод подтверждается и Определением Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 827-О-П .

    Также из указанного Определения следует, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является не только признание нормативного правового акта не соответствующим Конституции РФ, но и выявление конституционно-правового смысла такого акта Конституционным Судом РФ, если он расходится с истолкованием, данным судом общей юрисдикции при принятии судебного постановления.

    Моя частная жалоба от 11.04.12 рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 15.05.12, под председательством судьи КС МОС Вуколовой Т.Б. в аудитории А-202.

    Согласно полученному извещению, направленному в мой адрес, 15.05.12 г., прибыл в назначенное время в назначенное место, но не был допущены к суду.

    Определение суда было вынесено без стороны истца, при закрытых дверях, что, на мой взгляд, служит безусловным основанием к его отмене, согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

    Я направил заявление о пересмотре судебного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционную жалобу.

    Определением по Делу № 2-5739/10-12, Определением Коллегией судей МОС по Делу № 33-10741/2012 от 15.05.12 г., отказано в удовлетворении моего заявления и апелляционной жалобы.

    По моему обращению в КС РФ, о толкование закона о садоводах и разъяснении перечня лиц, у которых есть право быть избранным в правление СНТ, дано конституционное толковании и определен исчерпывающий перечень, с вынесением прилагаемого Определения № 560-0-0 от 21.04.11 г.

    На основании, руководствуясь частью 2 Статьи 140 УПК РФ,

    ПРОШУ:

    1. Направить представление в Высшую Квалификационную Коллегию Судей/ВККС Российской Федерации представление о лишении Тимохиной С.В. статуса федерального судьи, за совершение проступка, позорящего Судейское сообщество, неисполнением Конституционного толкования пунктов 1 и 2 Статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ, предписанного Определением от 21.04.2011 г. № 560-0-0.

    2. Решить вопрос о возбуждении уголовного дела по наличию признаков ст. 305 УК РФ.

    В.А. Русаков

    Приложение:
    1. Определение КС РФ.
    2. Определение суда первой инстанции Ф/судьи С.В.Тимохиной от 01.03.12 г.
    3. Копия апелляционной жалобы.
    4. Определение апелляционной инстанции.

    Ваше обращение принято. Номер обращения 125101/20.06.12, 10:41 Читать дальше…

  • 18.06.12

    Председателю Следственного Комитета
    Российской Федерации
    А.И. Бастрыкину

    (приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

    копия: Председателю
    Конституционного Суда Российской Федерации
    В.Д. Зорькину
    (приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

    копия: Генеральному
    Прокурору Российской Федерации
    Ю.Я. Чайка
    125993, ГCП-3, г. Москва,
    ул. Б. Дмитровка 15 «а»
    (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от
    31.08.11/15 Управление)

    Истцы: по Делу № 2-5739/10-12 – № 33-
    10741/2012,
    Русаков В.А., Русакова Н.С.

    Ответчик: Дружинина Л.А.,
    СНТ «Надежда», МО, Подольский р-н,
    с/п «Рязановское», «Фабрика 1 Мая»,
    дом 57 , кв. 17, тлф.: 8-4967-67-80-55

    Третье лицо: Кузьмина К.В.,
    Глава Администрации с/п «Рязановское»,
    Подольского муниципального р-на,
    142131, «Фабрика 1 Мая», дом 10,
    тлф.:

    Заинтересованные лица:
    1. г. Подольск, Подольский городской суд,
    Гражданское Дело № 2-5739/10-12,
    Ф/судья Тимохина С.В.,
    Председатель ПГС Шитова И.Е.
    МО, Революционный проспект, д. 57/22,
    г. Подольск, 142100, тлф.: 8-4967-69-94-
    94, 69-94-42

    2. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, Дело № 33-10741/2012, Судья: Председатель КС МОС Вуколова Т.Б.,
    Красногорский р-н, МКАД 65-66 км., Красногорск-2, Московская обл., 143402
    тлф.: 8-498-692-60-97, 692-60-10

    от Граждан РФ
    Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
    8-905-717-10-99
    vikrusakov@mail.ru

    Заявление

    «О лишении статуса федерального судьи РФ, решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам наличия признаков вынесения заведомо неправосудного решения и привлечении Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда Московской области к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ»

    15 мая 2012 г., вынесено Апелляционное определение по моей Частной жалобе по делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда, которое по Делу № 33-10741/2012 МОС от 15.05.12, об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, несогласие с которым служит поводом для апелляции.
    Моя частная жалоба от 11.04.12 рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 15.05.12, под председательством судьи КС МОС Вуколовой Т.Б. в аудитории А-202. Вынесено апелляционное определение по Делу № 33-10741/2012 – ОТКАЗ!
    Согласно полученному извещению (см. письмо Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12), направленному в наш адрес, 15.05.12 мы прибыли в назначенное время в назначенное место, но не были допущены к суду. Определение суда было принято при закрытых дверях!
    Я направил заявление о пересмотре судебного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением по Делу № 2-5739/10-12 Определением Коллегией судей МОС по Делу № 33-10741/2012 от 15.05.12 отказано в его удовлетворении.
    Руководствуясь Гражданско-процессуальным кодексом РФ [Главой 42] {Статьей 392} частью 4, пункт 3, которого предусматривает таковыми и толкование исчерпывающего перечня лиц, у которых есть право быть избранным в правление СНТ, по моему заявлению в Конституционный Суд и Определению Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11.
    В качестве оснований для безусловной отмены судебного решения предусматривает неполное исследование апелляционной инстанцией всех материалов и неучастие стороны спора в разбирательстве.

    На основании статей 305 УК РФ, ст. 377 ГПК РФ,

    ПРОСИМ:

    1. Возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ «О лишении статуса федерального судьи Тимохиной С.В. Подольского городского суда Московской области».
    2. Вынести Решение «О возбуждении уголовного дела по ст. 305 УК РФ по признакам наличия признаков вынесения заведомо неправосудного решения и привлечении Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда Московской области к уголовной ответственности.
    3. На основании п.п. 1, 2 настоящего Заявления, ст. 305 УК РФ, выйти с представлением в адрес Генеральной Прокуратуры РФ «О пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу» по ст. 377 ГПК РФ.

    Все перечисленные ниже в Приложении документы и др. находятся в Деле № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011), в Деле № 2-5739/10-12-ПГС или № 33-10741/2012-МОС, а так же в Деле № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление Генеральной Прокуратуры РФ)

    В.А. Русаков, Н.С. Русакова
    18 мая 2012 года.

    Приложение:
    1. Исковое заявление в Подольский городской суд «О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам» от 04.02.12
    2. Добавления к Исковому заявлению «повторное рассмотрение Дела № 2-5739/10, по вновь открывшимся обстоятельствам» от 01.03.12
    3. Отзыв Истцов на Отзыв Третьего лица на Заявление Русакова В.А. «на решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10-12»
    4. Определение суда первой инстанции Ф/судьи Тимохиной от 01.03.12
    5. Определение Ф/судьи Николаева М.Н. от 12.03.12
    6. Апелляционная жалоба в Коллегию судей МОС от 11.04.12
    7. Частная Жалоба в Коллегию судей МОС
    8. Заявление в ККС МОС от 12.03.12 «О нарушении п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О статусе судей» и ст.ст. 1 и 3 «Кодекса судейской этики», процессуальных и иных нарушений Федеральных законов Ф/судьёй Тимохиной»
    9. Заявление-Жалоба Председателю ККС МОС
    10. Ответ Председателя ККС МОС на Жалобу № 499фсККС МО от 09.04.12
    11. Письмо-ответ Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12
    12. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА в Московский областной суд от 13.03.12.
    13. Апелляционное определение КС МОС от 15.05.12
    14. Перечень восьми Гражданских дел, за четыре года судебной тяжбы, которые выступят в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ юридического ОСНОВАНИЯ нашей Кассационной жалобы от 18 мая 2012 года. Читать дальше…

  • shkut Написал:
    ————————————
    > Я готов воспринять вашу
    > концепцию, если в ней есть
    > рациональное зерно. Но
    > можете ли вы описать ее
    > схематически, как алгоритм?

    https://rusvic.ru/viewtopic.php?f=58&t=513
    https://rusvic.ru/viewtopic.php?f=114&t=54

    Алгоритм... Читать дальше…

  • VicRus [ ЛС ]
    05 June, 2012 08:33

    София, \”земной круг\” – ЕДИНЫЙ МАТЕРИК – до Великого разлома – Апокалипсиса, а не – территория Семиречья/Пятиречья – религиозное представление о сущности Мироустройства, а не ЯЗЫЧЕСКОЕ, – религиозная ОБРАЗНОСТЬ \”на трёх китах\”, в альтернативу языческого представления о Мироздании РА-Русов, которая была введена литературно-художественным способом.

    Так вот, именно до РАЗЛОМА Единого материка и существовала ГИПЕРБОРЕЯ в системе Белой расы Homo Sapiens Матриархата – Русов, с Перворечью, языком и Культурой, система – ЦЕЛОЕ, которое в частях, после Великого разлома, и начали ДРЕЙФОВАТЬ вместе с ново-образовавшимися – отколовшимися материками. Эти малые и большие части ЦЕЛОГО БЕЛОЙ РАСЫ Атлантдертальцев, освободившись от Первозданной условности Матриархата – котла/улья, оказались тет-а-тет с реально-внешним миром, включая и среду архаики чёрной расы Homo Erectus, с её полигамностью. Плюс – Глобальное изменение климата – Похолодание – старт миграционных процессов – осознанных Исходов к теплу частей бывшего ЦЕЛОГО! И, только естественно-природный Разум белой расы уже РА-Русов, сохранившийся в частях, смог или на месте выжить в условиях резко-изменённого климата или уйдя в Первый Исход, следствием чего и стал процесс Первого контакта рас Белой – моногамной и чёрно-полигамной.

    Вы, София, как учёный, недооцениваете Белую РАСУ. Если бы не её степень врождённого интеллекта, постоянно приращаемая даже в естественно-природной среде Перворазума Матриархата Русов и способность её эволюционирования, чёрная неразумность не превратилась бы в разумность, по образу и подобию белой расы, – во-первых!

    Во-вторых, то о чём Вы говорите – \”о доступе к образованию\”, так сама естественная Природа, с проявлениями на хронологической оси – во времени – её Законов, и, только после получения от белой расы психоантропологических признаков белой, через тысячелетия, уже в статусе этно-родоплеменных семей, имея под рукой ЭТАЛОН Изначальных знаний Белой расы РА-Русов, до сих пор остаются невежественными, и, именно в условиях отказа от Первознаний Белого ЯЗЫЧЕСТВА навязанной и принятой их сознанием религиозности, в период упадка пассионарности Белой расы. Т.е. я хочу сказать, что – уже было и Мир получил на тясячелетия религиозное мракобесие, следствием которого и зафиксирован спад процесса Познания Законов Вселенной. Какую цену заплатил Белый ИНТЕЛЛЕКТ за этот период, в условиях проявленных деяний уже белой родоплеменной полигамности?

    А последний Ваш абзац об Уровне Мирового океана привёл меня в шок! Я Вам говорю о ЕДИНОМ МАТЕРИКЕ до раскола оного – АПОКАЛИПСИСЕ – \”когда Уральский хребет был молодым\” – образующей основой Единого материка, чему свидетельствует отколовшаяся и сохранившая структуру первородности пластов Земли – Австралия – до Апокалипсиса в естественно-геологическом виде, а Вы мне – уже светлые времена – следствия движения тектонических плит и вулканической деятельности после образования Гималаев. Именно разрушенный временем и деяниями Природы Уральский хребет, в условиях подъёма уровня моря, и стал указателем Первого Исхода на юг РА-Русам, с переходом в девственный Кавказ.

    Изначалье РА-Русов Белой расы, допускаю – \”Большой/Земной круг\”, Вы подменяете иудейской \”обетованностью\”, что говорит об изТории, а не об Истории, как таковой! Из-ТО-РА – КРУГА ГИПЕРБОРЕИ, образно выражаясь, в Вашей интерпретации стало звучать из обетованности, т.е. – ИЗ/ИС, где был совершён ОБЕТ принятия торы, а не об Изначалье Белого Перворазума РА-Русов!

    По-Вашему, история/изТория даст ответ о \”ходе эволюции сознания и её смысле\”? Тора – творение? – Удивляете! Тора уже, в условиях тысячелетий фальсификации истории, дала ответ на семидневное ТВОРЕНИЕ/ \”СОТВОРЕНИЕ\” по образу и подобию, но, только божественное!

    Со своим \”творением\” Вы такого натворите, что мы ещё при нашей жизни поикаем \”всласть\”…

    С Уважением,
    Виктор Русаков
    [rusvic.ru]
    . Читать дальше…

Архивы

Статистика

  • 43
  • 25
  • 235
  • 881
  • 10 858
  • 0