Славяно-Русская Партия

18 ноября 2011 (передано в СКРФ № 74935/36/37/39 18.11.11 17:16)

Копия: Генеральная
Прокуратура Российской Федерации
(приобщить к делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление)

Следственный Комитет Российской Федерации
(СК РОССИИ)
(приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2010 года)
Старшему инспектору отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса
С.В. Березикову

копия: Прокуратура Московской области
Начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Н.В. Михлиной
от Граждан Российской Федерации Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Информационное письмо

Уважаемый г-н Березиков!

18 ноября 2011, я, в конце-то концов, получил на руки Решение суда, пока не вступившее в силу:
– «Именем Российской Федерации»(!) от 27 октября 2011 года, по Делу № 2-13164/1- в продолжении Дел № 2-1171/11 и № 2-7478/11, в исковых требованиях СНТ «Надежда» к Русакову В.А. и Русаковой Н.С – ОТКАЗАТЬ;
– а так же Определение Ф/судьи Сидоренко В.Г. от 27 октября 2011 года «Производство по гражданскому делу по иску Русакова В.А., Русаковой Н.С. «О признании недействительным решение общего собрания от 20.03.10, об обязании правления СНТ провести внеочередное собрание, об обязании Главу Администрации с/п курировать и провести организацию внеочередного общего собрания, о привлечении Поповой В.И. и Дружининой Л.А. к уголовной ответственности, с привлечением Т.Сурагиной и С.Мироновой к административной ответственности ПРЕКРАТИТЬ!
– но, Определение суда от 01 декабря 2011 года по краткой жалобе Дружининой, мне не вручено, лишь сказано, что «оставлено без движения до 01 декабря для написания полной кассационной жалобы».
Показываю в сокращённом виде наши пункты по встречному иску, дополненные Дополнением к встречному иску и в Отзыве на «независимую экспертизу» от 27 октября 2011 года:
…
В связи экспертным заключением:
Цитирую (извлечение из представленного суду расчёта):
ЭКСПЕРТ: «Т.е. разность между площадью участка по фактическому пользованию и площадью по документам не превышает допустимую погрешность определения площади, следовательно, фактическая площадь земельного участка участка № 85, соответствует площади по кадастровому и по Генеральному плану.»
Выводы по вопросу № 2:
«Фактическая площадь земельного участка участка № 85, соответствует генеральному плану по кадастровому учёту и по Генеральному плану».
С предъявлением суду заключения независимого эксперта, юридически, заканчивается трехлетняя судебная тяжба, организованная мошенниками – гражданами Поповой/Дружининой/Филимоновым/Понятовской, в связи с чем, возникает и уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ мошенников-фальсификаторов – документальный подлог, фальсификация представленных документов в суде и доказанный, в процессе досудебной подготовки, обман суда, а Филиной – по ст. 307 УК РФ.
В связи с чем, возникают вопросы к исполнителям и участникам – третьим лицам:
– к начальнику ГУП АПУ г. Подольска Шумаеву, – ««Каким образом на корректировке Генерального плана СНТ «Надежда» был произведен сдвиг участка № 85 и смежных с ним участков №№ 79, 84, 86 с корректировкой (без актов согласования) координат участков, по заявлению «председателя правления СНТ «Надежда» в законе» Поповой «В связи с «технической» ошибкой»»(?);
– к директору ООО «Землемер-2002» Филиной, представившей Ф/судье Рубцовой (Дело № 2-7744/09), фальсифицированную «независимую» экспертизу, которую мошенники трижды использовали в подобных, рассматриваемому Вами Деле № 2-1171/11. Гражданка Филина дважды представляла свою фальсифицированную экспертизу Ф/судьи Звягинцевой Дело № 2-7479/10 и Дело № 2-8007/10 – отказ в рассмотрении, которую использовала в четвёртый раз в Деле № 2-1171/11, что преследуется ст. 307 УК РФ. Признаюсь, как-то в канцелярии ПГС, я случайно встретился с Филиной и сказал ей «Что за представление в суде подобной экспертизы будете отвечать по ст. 307 УК РФ»! – Отсюда и – месть, в сговоре, Филиной, Филимонова и Понятовской…
– к Ф/судьям Тимохиной, Рубцовой, которые, несмотря на наши бесчисленные протесты, запросы и ходатайства, за три года судебной тяжбы, так и не смогли востребовать от истца «председателей правления» Поповой/Дружининой ОРИГИНАЛ Генерального плана СНТ «Надежда», а удовлетворились представленной суду бесконечно корректированной схемой генерального плана ГУП АПУ г. Подольска г-на Шумаева;
– к Ф/судье Подольского городского суда Тимохиной, цинично поправшей два Федерального закона: п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ (Решение от 06.07.10), в тексте которого и вскрылась круговая порука Ф/судей Подольского городского суда? (схемы 1, 2 – круговой поруки Ф/судей);
– к Главе администрации поселкового совета Кузьминой, отказавшей, по моему заявлению от 23 апреля 2010 года, в инициации и проведении внеочередного общего собрания СНТ «Надежда». Письменный ответ Кузьминой К.В. (см. исх. № 345/11-1 от 07.05.10) проигнорировавший, уже вступившие в силу, Решение и Определение судов от 17.02.09 и 26.03.10, соответственно! Исполнитель письма-ответа – «юрист» Главы администрации Понятовская, цинично нарушила Федеральные законы п.п. 1, 2 ст. 18 №66-ФЗ и № 137-ФЗ, что объясняется мотивацией – неким интересом. Таким образом, Кузьмина, подписавшая письменный ответ, проявила циничное НЕУВАЖЕНИЕ к ЗАКОНАМ РФ, в частности к п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, через осознанно-безнаказанное превышение власти, при исполнении служебных и должностных обязанностей Главы администрации сельского поселения «Рязановское», Подольского муниципального района;
– к Коллегии судей Московского областного суда в составе Фролкиной, Илларионовой и Хугаева, (Решение МОС от 31 августа 2010 года), ОТКАЗАВШЕЙ в рассмотрении моей кассационной жалобы на решение Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда от 06.07.10;
– к судье Московского областного суда Козыреву, отказавшего своим преступно-субъективным Определением от 12 ноября 2010 года (процессуальные фальсификации) в рассмотрении моей НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ Президиумом Московского областного суда (круговая порука и коррупция судей) – (письмо-ответ-отказ Козырева по делу № 2-5739/10 ПГС – представлен в деле);
– к членам Квалификационной Коллегии судей Московского областного суда, отказавшим в рассмотрении моей ЖАЛОБЫ на Решение Коллегии судей МОС от 31 августа 2010 года и судьи Московского областного суда Козырева;
– к представителю истца и Главы администрации Филимонову и Понятовской, соответственно, заведомо ложно поддержавших исковые требования истца в суде (мотивация – интерес), пошедших на документальный подлог, фальсификацию событийностей и обман судей.
На основании вышеизложенного,

ПРОСИМ,

1. Дело № 2-13164/10 – Дело № 2-1171/11 – Дело № 2- – ПРЕКРАТИТЬ, как основанное на НЕСОСТОЯТЕЛЬНОМ иске нелегитимного подателя – неправомочно-избранного лица, с вопиющими нарушениями:
– п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ и соответствующих статей Устава СНТ «Надежда»;
– Решения суда от 17.12.09 – Ф/судьи Митрофановой;
– Определения суда от 26.03.10 – Ф/судьи Рубцовой;
– Определения № 560 Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.11 (все документы приобщены к делу), и на основании ОТЧЁТА независимого эксперта ООО «Земстройпроект» от 07.10.11, без Права впредь обращаться СНТ «Надежда» с подобным иском в суд.

2. На основании представленных суду доказательств по п. 1 и ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ – ОТЧЁТА ООО «Земстройпроект» от 07.10.11, учитывая изначальное положение границ участка № 85 СНТ «Надежда», как РАНЕЕ УЧТЁННЫЕ ОРИГИНАЛОМ Генерального плана СНТ «Надежда» от 2003-2004 года, соответствие площадей, а так же, что границы участка № 85 оказались вписанными в неправильную фигуру, образованную, самостоятельно установленными заборами – владельцами смежных участков №№ 79, 84 и 86, т.е. – без согласования границ с владельцем участка № 85 (акты отсутствуют), – объясняется сокрытым сговором Поповой/Дружининой с владельцами перечисленных участков, ПРОСИМ:
– ПРИНЯТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА «О признании Всероссийским КАДАСТРОМ г. Подольска легитимности, во времени сложившихся, настоящих границ участка № 85», как фактических, образованных не действием владельца участка № 85, а владельцами смежных участков №№ 84-86 в 2008 году;
– Поручить Государственному Кадастру недвижимости г. Подольска: УЗАКОНИТЬ фактически сложившиеся границы участка № 85, в координатах, указанных независимой экспертизой – ОТЧЁТОМ ООО «Земстройпроект», априори соответствия площади участка № 85 площади Кадастрового учёта и площади Генерального плана;
– Обязать ГУП АПУ г. Подольска «Внести соответствующие изменения в схему корректированного Кадастрового плана СНТ «Надежда», фактические координаты участка № 85, в соответствии с экспертным заключением ООО «Земстройпроект», с площадью участка, соответствующей площади: – Кадастрового учёта; – площади корректированной схемы Генерального плана СНТ «Надежда» ГУП АПУ г. Подольска; и – ОРИГИНАЛУ Генерального плана СНТ «Надежда» от 2003-2004 годов, с переносом забора участка № 84 из т. 9 в т. 8 (см. схему 1, стр. 14 Отзыва, как самопроизвольно, без согласования, поставленного владельцем участка № 84)
3. Вопрос мошеннического переноса границ участка № 86 владельцем требует судебного разбирательства, как перенесенный с изменением кадастрового периметра участка, вопреки ранее учтённому ОРИГИНАЛУ Генерального плана 2003 года, с захватом метровой дорожки – площади общественного пользования и двух электрических столбов – общественного имущества СНТ «Надежда», владельцем участка № 86, с незаконным оформлением в ГУП АПУ и ГКР г. Подольска. – Каким образом он умудрился это сделать? – Вопрос для Прокурора Московской области! При проведении на нашем участке экспертных работ по землеустроительной экспертизе, и, несмотря на мой акцент о мошенническом смещении периметра участка № 86 владельцем, Исполнитель, в своём Отчёте, об этом, к сожалению, умолчал…

4. На основании ст. 53, гл. 2 Конституции РФ, просим реализовать наше Право – двух Ответчиков на возмещение государственного вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти, или их должностных лиц, в размере – 300000 рублей, в пересчёте на Ответчик/один день: 4,0 лет * 2 отв. = 8,0 лет * 12 мес. * 30 дней, получаем: 300000 руб. : 2880 суток = 104,17 руб./день – возмещение государством каждому Ответчику, за растраченные нами годы на судебную тяжбу, по вине государства – противозаконное Решение Ф/судьи Тимохиной Дело № 2-5739/10 от 6.07.10 года, и, искусственное затягивание даты вступления Решения и Определения (см. п. 1) Ф/судьями Рубцовой и Митрофановой, соответственно.

5. В соответствии ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 1164 ГК РФ вред (причиненный личности или имуществу гражданина) подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, а так же – просьбы Встречного иска и Дополнения к Встречному иску, ПРОСИМ «О возмещении СНТ «Надежда» и ООО «Землемер-2002» (пропорциональность на Ваше усмотрение) всех, понесённых Ответчиками за три года судебной тяжбы, материальных затрат», априори использования Истцом во всех четырёх гражданских делах безнравственно-фальсифицированной «независимой экспертизы», представленной по Определению суда от 09.12.09 Ф/судьи Рубцовой Н.А. директором ООО «Землемер-2002» гражданкой Филиной, в соответствии с представленным суду расчётом возмещения – 200000 рублей (в деле, по факту материальных расходов).

6. На основании Встречного иска и Дополнений к нему (в деле), рассмотреть вопрос компенсации нанесения ущерба – «О взыскании с Истца – СНТ «Надежда» морального вреда», за нанесённые морально-нравственные травмы, полученные Ответчиками за четыре года судебной тяжбы; – бесцельно-потерянное время, бесценные годы жизни двух Ответчиков, учитывая возраст ПЕНСИОНЕРОВ-ВЕТЕРАНОВ РФ – Русакова В.А. и Русаковой Н.С., в размере – 200000 рублей, в пересчёте на руб./день: – 200000 руб. : 2880 дней, получаем сумму 69,44 руб./день каждому Ответчику;

7. Все взысканные судом с СНТ «Надежда» материальные средства перечислить на счёт «Детского дома» Подольского муниципального района (адрес и банковский счёт будет предъявлен суду в зале заседания 27 октября 2011 года).

8. На основании Федерального Закона № 137, п. 1, ст. 21 № 66-ФЗ, п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ, вынести частное определение суда в адрес Главы администрации поселкового совета «Рязановское» Кузьминой К.В., с копией Главе Подольского муниципального района «О недопустимости, Главой администрации поселкового совета и её подчинёнными, превышения служебных полномочий и игнорирования Российских Законов, в частности – № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, на вверенной Кузьминой К.В. территории сельского поселения Подольского муниципального района, – ПРИВЛЕЧЬ Кузьмину К.В. к ОТВЕТСТВЕННОСТИ по п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ и п. 2, 3 ст. 159 УК РФ.

9. На основании сравнения трёх экспертиз: ООО «Земельные ресурсы»/МГУ/ Землепользования и землеустройства» г. Москва, ООО «Земстройпроект» г. Подольск, и, фальсифицированной «независимой» экспертизы ООО «Землемер-2002» – факта мошенничества, привлечь гражданку Филину к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за документальный подлог в суде, значительное завышение стоимости государственной экспертизы и обман Ф/судей Рубцовой Н.А., Звягинцевой Е.А. и Сидоренко В.Г., за период 2009-2011 годов по гражданским Делам: № 2-7744/09 – № 2-140/10, № 2-7479/10 и № 2-8007/10, а так же № 2-13164/10 – № 2-1171/10 – № 2- , соответственно.

10. На основании частного Определения суда, п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ, п.1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, № 137-ФЗ, в адрес Главы администрации поселкового совета Кузьминой К.В., указав на доказанное судом мошенничество и авантюризм подчинённой ей Понятовской, при исполнении служебных обязанностей, и, при представительстве Главы сельского поселения «Рязановское» Подольского муниципального района в суде, объявить служебное НЕСООТВЕТСТВИЕ, с предложением УВОЛЬНЕНИЯ по статье Трудового Кодекса РФ с последующим привлечением к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ – за МОШЕННИЧЕСТВО при преступном исполнении служебных обязанностей в суде.

11. Взыскать с гражданок Поповой и Дружининой, а так же всех членов правления Товарищества (см. протоколы), все материальные средства, изъятые из кассы СНТ «Надежда» на многолетние и незаконные судебные тяжбы – трёх адвокатов и доверенных лиц не от имени Товарищества – без решения общего собрания, с семьями: Гаврилиных, Русаковых и Комаровых, с возвратом в кассу СНТ «Надежда всех изъятых из кассы и растраченных мошенническим образом материальных средств, членов Товарищества.

12. Привлечь к уголовной ответственности по п. 4, ст. 159 УК РФ «председателя в законе» Попову и незаконно-избранного председателя правления СНТ «Надежда» Дружинину, а так же представителя Поповой/Найдёновой/Дружининой в суде гражданина Филимонова, за заведомо ложно-групповое сопровождение частных интересов Поповой/Дружининой/Найдёновой в судах, за период 2009-2011 годов (см. Доверенности Дружининой Л.А. – неправомочно-избранного председателем правления СНТ «Надежда» – п.п.1, 2 ФЗ № 66-ФЗ – трём «юристам» – «доверенным» лицам: Филимонову М.В., Селищевой Н.В. и Кашицыной Н.Т. и др., а так же незаконные доверенности членов правления Дружининой и договоры членов правления СНТ с Дружининой, в деле!)

13. Вынести частное определение суда в адрес членов правления и членов СНТ «Надежда» «О незамедлительном проведении внеочередного отчётно-выборного собрания членов Товарищества, по выборам легитимных организационно-управленческих структур», под контролем представителя Главы администрации поселкового совета «Рязановское» Подольского муниципального района, в соответствии ст. 21 Федерального Закона № 137-ФЗ, соответствующей статьи № 66-ФЗ и Устава СНТ «Надежда», с последующим проведением проверки ОБЭП, на предмет нарушения финансовой дисциплины Поповой и Дружининой, за период их «правления», с привлечением к уголовной ответственности по п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ, а, по результатам финансовой проверки – по ст.ст. 144-145 УПК РФ и п. 2, ст. 159 УК РФ.

14. На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ и п. 3, ст. 159 УК РФ, привлечь к административной ответственности – ШТРАФУ – члена правления СНТ «Надежда» Т. Сурагину и незаконно-избранного председателя Товарищества С. Миронову, за обман членов СНТ «Надежда» при незаконном выдвижении собственных кандидатур для избрания на пост председателя правления СНТ, в соответствующей последовательности.

Ваша Честь!

На основании Заявления Президента РФ, «О переаттестации Ф/судей Российской Федерации», вопрос «О персональной ответственности Ф/судьи Подольского городского суда Тимохиной по Делу № 2-5739/10, перед НАРОДОМ Российской Федерации, Конституцией РФ и Законом РФ «О федеральных судьях», уже рассматривается Следственным Комитетом РФ и Генеральной Прокуратурой РФ, с последующим представлением Президенту РФ предложения: «Об отзыве Мантии Фемиды, вверенной Президентом РФ, Ф/судьи Тимохиной», а теперь уже и Ф/судьи Сидоренко В.Г.

Уважаемый г-н Березиков!

Ф/судья Сидоренко В.Г., отказав в иске СНТ «Надежда» к нам, оставил все остальные пункты нашего Встречного иска неудовлетворёнными, с одной стороны, не упоминая, – признал Определение КСРФ от 21 апреля 2010 года, а с другой их нарушил – не наказал нарушителей, отказав нам в существе всех наших встречно-исковых требований.

Ф/судья Сидоренко В.Г., не удовлетворив наши требования по компенсации нам, нанесённого ущерба Государством – РФ и группой лиц мошенников, причастных к выигранному нами по существу гражданского дела, не взыскав с истцов по всем перечисленным нами пунктам Встречного иска, цинично оставил обездоленных детей Подольских детских домов без дополнительных средств существования.

Ф/судья Сидоренко В.Г. прикрыл Главу администрации п/с «Рязановское» Кузьмину К.В. и её юриста Понятовскую – основного куратора-мошенника и ВИНОВНИКА беспрецедентной тяжбы в суде, от ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, а так же ГЛАВНОГО ВИНОВНИКА судебной тяжбы Ф/судью Подольского городского суда Тимохину, вынесшую ранее от 06.07.10 года Решение об отказе мне в иске «О неправомочном избрании Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда» – беспрецедентное решение от «Имени РФ», нарушившее не только Конституцию РФ – Определение Конституционного суда от 21 апреля 2010, но и Решение суда от 17.12.09 и Определение суда от 26.03.10 «О лице неправомочного подателя иска – Дружининой», вступивших в силу!

Таким образом, Ф/судья Сидоренко В.Г. своим решением отказав истцам в иске к нам, не отстранил мошенников от власти, а оставил у власти организационно-управленческой структуры в СНТ «Надежда», таким образом не привлёк их к ответственности за доказанное судом мошенничество.

Сегодня, 18 ноября 2011 года, после посещения Подольского городского суда, и 10 секундной беседы с Ф/судьёй Сидоренко В.Г., который рекомендовал подать жалобу в случае несогласия, я посетил и Подольскую городскую прокуратуру:

– в течение более месяца, куратор последнего прокурорского звена Ракитина К.С., пренебрегла всеми разумными и неразумными сроками по расследованию Подольской прокуратурой незаконного избрания председателем правления, во времени, лиц не членов товарищества – не имеющих «Свидетельств государственной регистрации права на участок» внутри границ СНТ, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих объединениях», Закона № 137-ФЗ и Определения Конституционного суда РФ от 21 апреля 2010 года – Сурагиной, Мироновой и Дружининой (дважды – протоколы неправомочного избрания от 12.02.09 и от 20.03.10 – в деле), так и не подвела под ПРОКУРОРСКИЙ ПРОТЕСТ в суде многочисленные факты нарушения Законов РФ администрацией СНТ «Надежда» и Федеральными судьями ПГС;

– Ф/судья Сидоренко В.Г., аргументируя своё решение вступившим в силу Решением Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 – беспрецедентное попрание Конституции РФ Российского Законодательства, так же проигнорировал, нарушенные администрацией СНТ «Надежда» и предыдущего Решения Ф/судьи Тимохиной п.п. 1, 2 ст. 18. №66-ФЗ и № 137-ФЗ и п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 226 ГПК РФ и ст. 159 УК РФ.

– Ф/судья Сидоренко В.Г. цинично проигнорировал и многие другие нарушения, которые мы доказали и готовы ещё раз представить доказательства при Прокурорском разбирательстве фактов попрания и Конституции РФ, и Законодательства РФ, при исполнении ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ Ф/судьями Тимохиной и Сидоренко, верша Правосудие от имени Конституционной ВЛАСТИ РФ, т.е. от имени Государства Российского!

Сегодня, в Подольской городской прокуратуре, услышав мою фамилию, от меня убегали прочь все работники прокуратуры. Одна из помощниц Прокурора, которая ранее курировала моё дело, сказала: Ой, извините, для вас у меня нет и секунды! Вы такое натворили! Нас трусит инспекторская проверка по вашим письмам! Я ответил, – прекрасно!

И, последнее, помощник прокурора Ракитина К.С., которая больше месяца курировала все письма, спущенные Следственным Комитетом РФ, Генеральной Прокуратурой РФ, а так же Прокурором Московской области, выразив пониманием нарушений, обещавшая устроить проверку на месте в СНТ «Надежда», и в положенные сроки дать мне ответ, спрятали.

Более месяца, как я регулярно пытался с ней встретиться. Не тут-то было! Помощника Подольского городского прокурора – Ракитину Карину Сергеевну «отправили на больничный», как я понимаю, чтобы я с ней не мог встретиться и объясниться. Пришлось через секретаря Прокурора передать ей, что мы всё-таки суд выиграли и ждём её ответ по существу разбирательства Подольской прокуратуры по законности избранных членов организационно-управленческой структуры СНТ «Надежда». Надо выяснить, действительно ли она – на больничном? Или это – сценарий в период Генеральной проверки всей Подольской прокуратуры вышестоящими инстанциями?

С Глубоким Уважением,
Виктор Русаков Надежда Русакова