Славяно-Русская Партия

24.11.11 – РЕДАКЦИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ!

Генеральному Прокурору
Российской Федерации
Чайка Юрию Яковлевичу
копия:
Следственный Комитет Российской Федерации
(СК РОССИИ)
Старшим инспекторам отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса
С.В. Березикову,
А. А. Шкарбут

от Гражданина РФ Русакова В.А.
8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

Уважаемый Юрий Яковлевич!

С 04.04.08, после длительной трёхлетней судебной тяжбы в Подольском городском суде, по иску СНТ «Надежда» против нас (семь гражданских дел), с одной стороны, Истина – ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА, а с другой, — все, без исключения, МОШЕННИКИ, причастные к семи гражданским делам, подпадающие под п.п. 1, 2, 3 ст. 26 ГПК РФ и ст. 159 УК РФ, вышли сухими из мутной воды и продолжают пребывать у власти организационно-управленческой структуры СНТ «Надежда».

В Решении суда от 27.10.11 присутствует два решения: ПЕРВОЕ, — «В удовлетворении исковых требований СНТ «Надежда к Русакову В.А., Русаковой Н.С. – ОТКАЗАТЬ!»;

Второе, — в удовлетворении встречно-исковых требований Русакова В.А. и Русаковой Н.С. «О возврате незаконно-полученных сумм, о возмещении судебных расходов, о компенсации морального вреда, о направлении денежных средств в Детские дома г. Подольска и Подольского района – ОТКАЗАТЬ!»
27 октября 2011 года, Ф/судья Сидоренко В.Г. только зачитал «первое» и взял тайм-аут до 18 ноября 2011 года для написания полного Решения (диктофон). Таким образом, практика «кратких кассационных жалоб» Подольского городского суда нарушает ГПК РФ «О десятидневном сроке подачи кассации». Благодаря незаконности «краткой кассационной жалобы» срок вступления в силу Решения суда от 27.10.11 откладывается на 01.12.11, и, в случае не предъявления суду полной кассационной жалобы. – Нонсенс!

01 ноября 2011 года, истец СНТ «Надежда», представленный незаконно-избранным председателем правления Товарищества Дружининой, подаёт КРАТКУЮ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, не предусмотренную ГПК РФ (практика только ПГС), цитирую: «С вынесенным решением Подольского городского суда (его результативная часть) не согласны, считаем его необоснованным, нарушающим нормы материального права» (диктофон) – Какого права?
В этом случае, не имея на руках ещё полного Решения Подольского городского суда от 27.10.11, истец, в краткой жалобе уже опротестовал якобы «нарушенную судом норму материального права». Какие нормы материального права были нарушены, а они не могли быть нарушенными, поскольку до написания и вручения сторонам полного Решения суда были неизвестны.

Следовательно, мы расцениваем краткую жалобу Дружининой Л.А. как заведомо осознанное — ложное ДАВЛЕНИЕ на будущее полное решение Ф/судьи Сидоренко В.Г. до написания полного решения (готово и вручено только 18.11.11), с целью создания прецедента до подачи полной кассационной жалобы, о якобы будущих нарушениях судом «норм материального права».
Допускаем, что из-за сокрытого давления краткой жалобой, Ф/судья Сидоренко В.Г. находился в сложной психологической ситуации перед написанием текста полного Решения суда, что в следствии было воплощено в необоснованном, по всем пунктам ОТКАЗА встречных исковых требований Ответчика к Истцу.

Итак, Ответчики по Делу № 2-7487/11 Русаков В.А. и Русакова Н.С. заявляют ПРОТЕСТ, поскольку неудовлетворение наших встречно-исковых требований судом в Решении Подольского городского суда от 27.10.11 могло произойти только при наличии некой сокрытой от глаз мотивации – обоюдного интереса Истца и Суда!

Какими Законами РФ руководствовался Ф/судье Сидоренко В.Г., на основании которых принял решение в ОТКАЗЕ в удовлетворении наших встречных исковых требований? — Естественно, — неким интересом, но только НЕ:

— п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ № 66-ФЗ;
— Федеральным Законом № 137-ФЗ;
— Определением Конституционного суда от 21.04.11;
— Решением Подольского городского суда от 17.12.09;
— Определением суда от 26.03.10

Все перечисленные доказательства приобщены к Делу № 2-13164/10, переименованное в Дело № 2-1171/11, а далее — в Дело № 2-7478/11 — три тома, с учётом вынесенного Заочного решения суда (без нашего присутствия), выдачи канцелярией суда Исполнительных листов – дважды/оригинала и исправленных, и, отмены Заочного решения суда, под тяжестью представленных нами суду доказательств мошенничества – документальный подлог и обман суда Дружининой/Понятовской/Филимонова.

Перечень всех наших исковых требований к СНТ «Надежда» изложены в нашем Информационном письме от 18 ноября 2011 года, в Жалобе, направленной через интернет-приёмную СКРФ на имя г-на С.В. Березикова, с копией в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации.

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Ф/судья Сидоренко В.Г., отказав в иске СНТ «Надежда» к нам, оставил все остальные пункты нашего Встречного иска неудовлетворёнными, с одной стороны, не упоминая, — признал Определение КСРФ от 21 апреля 2010 года, а с другой его нарушил — не наказал нарушителей, отказав нам в сущности всех наших встречно-исковых требований.

Ф/судья Сидоренко В.Г., не удовлетворив наши требования по компенсации нанесённого нам ущерба Государством — РФ и группой лиц мошенников, причастных к выигранному нами по существу гражданского дела, не взыскав с истцов по всем перечисленным нами пунктам Встречного иска, цинично оставил обездоленных детей Подольских детских домов без дополнительных средств существования (просили перечислить суммы встречно-искового ущерба/реквизиты Детского фонда «Мир» — в деле).

Ф/судья Сидоренко В.Г. прикрыл Главу администрации п/с «Рязановское» Кузьмину К.В. и её юриста Понятовскую – основного куратора-мошенника и ВИНОВНИКА беспрецедентной тяжбы в суде, от ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, а так же ГЛАВНОГО ВИНОВНИКА судебной тяжбы Ф/судью Подольского городского суда Тимохину, вынесшую ранее от 06.07.10 года Решение об отказе мне в иске «О неправомочном избрании Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда» по протоколу избрания от 20.03.10 — беспрецедентное решение от «Имени РФ», нарушившее не только Конституцию РФ – Определение Конституционного суда от 21 апреля 2010, но и Решение суда от 17.12.09 и Определение суда от 26.03.10 «О лице неправомочного подателя иска — Дружининой», вступивших в силу!

Таким образом, Ф/судья Сидоренко В.Г. своим решением отказав нам в исковых требованиях к истцу, не отстранил мошенников от власти, а оставил у власти организационно-управленческой структуры СНТ «Надежда», таким образом не привлёк их к ответственности за доказанное нами в суде мошенничество по п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ и ст. 159 УК РФ.

18 ноября 2011 года, после посещения Подольского городского суда, и 10 секундной беседы с Ф/судьёй Сидоренко В.Г., который рекомендовал мне подать жалобу в случае несогласия, я посетил и Подольскую городскую прокуратуру:

— в течение более месяца, куратор последнего прокурорского звена Ракитина К.С., пренебрегла всеми разумными и неразумными сроками по расследованию Подольской прокуратурой незаконного избрания председателем правления граждан не членов товарищества – не имеющих «Свидетельств государственной регистрации права на участок» внутри границ СНТ, в соответствии п.п. 1, 2, ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих объединениях», Законом № 137-ФЗ и Определения Конституционного суда РФ от 21 апреля 2010 года — Сурагиной, Мироновой и Дружининой (дважды – протоколы неправомочного избрания от 12.02.09 и от 20.03.10 – в деле), так и не подвела под ПРОКУРОРСКИЙ ПРОТЕСТ многочисленные факты нарушения Законов РФ администрацией СНТ «Надежда», Главой Администрации с/п Кузьминой К.В. и Федеральными судьями ПГС;

— Ф/судья Сидоренко В.Г., аргументируя своё решение незаконным Решением Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 – беспрецедентное попрание Конституции РФ, Российского Законодательства, проигнорировал нарушенные администрацией СНТ «Надежда» и предыдущим Решением Ф/судьи Тимохиной п.п. 1, 2 ст. 18 №66-ФЗ, ст. 21 № 137-ФЗ и п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 226 ГПК РФ, а так же ст. 159 УК РФ, Право на Право Граждан РФ стать членом Товарищества и быть избранными в организационно-управленческие структуры СНТ.

— Ф/судья Сидоренко В.Г. цинично проигнорировал и многие другие нарушения истца – мошенничество и документальный подлог, доказанные нами в суде. Мы, ещё раз готовы предъявить, при Прокурорском разбирательстве, факты попрания и Конституции РФ, и Законодательства РФ, при исполнении ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ Ф/судьями Тимохиной и Сидоренко, верша Правосудие от имени Конституционной ВЛАСТИ РФ, т.е. — от Имени Государства — Российской Федерации!

18 ноября 2011 года, в Подольской городской прокуратуре, услышав мою фамилию, от меня убегали прочь все работники прокуратуры. Одна из помощниц Прокурора, которая ранее курировала моё дело, сказала: — Ой, извините, для вас у меня нет и секунды! Вы такое натворили! У нас инспекторская проверка по вашим письмам, извините! Я ответил, — прекрасно!

И, последнее, помощник Подольского городского прокурора Ракитина К.С., которая, по поручению Зам.прокурора ПГП Гековой – проверка ОБЭП по ст.ст. 144-145 УПК РФ, больше двух месяцев курировала всю переписку между Следственным Комитетом РФ, Генеральной Прокуратурой РФ и Прокурором Московской области, выразив понимание сущности нарушений, обещала устроить проверку право-определяющих и право-подтверждающих документов неправомочно-избранных лиц, при выдвижении и избрании их председателями правления Товарищества, востребовать оригиналы этих документов, и, в положенные сроки, выразить соответствующий прокурорский протест! — Не дождался…

Более месяца я регулярно пытался с ней встретиться. Не тут-то было! Помощника Подольского городского прокурора — Ракитину Карину Сергеевну «отправили на больничный», как я понимаю, чтобы я с ней не мог встретиться и объясниться. Пришлось через секретаря Прокурора передать ей, что мы всё-таки суд выиграли и ждём её ответ по существу разбирательства Подольской прокуратуры «По законности избранных членов организационно-управленческой структуры СНТ «Надежда» и неправомочного представительства в суде интересов членов Товарищества». Надо выяснить, действительно ли она — на больничном? Или это — сценарий в период Генеральной проверки всей Подольской городской прокуратуры вышестоящими инстанциями?

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Просим Генеральную Прокуратуру РФ рассмотреть данную жалобу по существу и провести прокурорскую проверку внутри СНТ «Надежда» для документального подтверждения незаконно-многократного избрания председателями правления Товарищества неправомочных лиц, начиная с 04.04.08 года, в цепочке председателей правления Сурагиной, Мироновой и Дружининой/дважды – протоколы от 12.02.09-20.03.10, а так же по факту неправомочного представительства Дружининой Л.А. интересов СНТ «Надежда» в Подольском городском суде, в течение трёх лет.

Кроме того, просим проверить (по нашему Заявлению), законность отказа Главы Администрации п/с «Рязановское» Подольского муниципального района Кузьминой К.В. (ответ/отказ – исх. № писала юрист Понятовская) по инициированию и проведению внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда», после предъявления ей всех вышеперечисленных документов, который повлек за собой двухлетнюю судебную тяжбу, в нарушениях п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ и ст. 21 Федерального Закона № 137-ФЗ, а с учётом игнорирования Решения и Определения суда от 17.02.09 и 26.03.10 соответственно, вступивших в силу, с отягощением п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ и ответственностью по ст. 159 УК РФ, с инициацией Протеста Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, в части второй – неудовлетворения судом встречно-исковых требований Ответчика.

С Глубоким Уважением,
Виктор Русаков Надежда Русакова