Славяно-Русская Партия

13.02.12

Апелляционный Суд МОС,
Квалификационная Коллегия Судей
Московского областного суда

От заявителей – истцов по Делу 2-5739/10-12
Русакова Виктора Алексеевича,
Русаковой Надежды Сергеевны
8 (905) 717-10-99
Ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда»,
тлф.: 8-4967-67-80-55

Третье лицо:
Глава Администрация Рязановского сельского поселения Подольского муниципального района Московской области — Кузьмина К.В.
142131, Московская обл., Подольский р-н, пос. Фабрики 1 мая, 10, тлф.: 8-4967-67-87-80

З А Я В Л Е Н И Е — Ж А Л О Б А — П Р О Т Е С Т

01 марта 2012 года, в зале заседания Подольского городского суда (ауд.212) произошёл розыгрыш сценария в тендеме Ф/судья Тимохина/гражданка Понятовская – представитель в суде по доверенности Третьего лица Главы Администрации с/п «Рязановское» Кузьминой К.В.

Как я описал в Апелляционной жалобе, дважды уведомлённый Ответчик – Дружинина (я лично вручил повестку и Иск в суд члену правления СНТ «Надежда» Т.Сурагиной – под роспись, и, З/П секретаря Ф/судьи Тимохиной почтой.

Дважды неправомочно избранная председателем правления СНТ «Надежда» Дружинина Л.А. не явилась 01.03.12 в 15:00 на заседание суда. Моё устное Ходатайство, с акцентированием секретарю суда, о наказании судом гражданки Дружининой Л.А. по ст. 226 ГПК РФ штрафом был осознанно-театрально пропущен мимо ушей Ф/судьёй Тимохиной (диктофон).

Я заготовил Ходатайство «О недопущении гражданки Дружининой Л.А. и её доверенных лиц к слушанию дела», априори перечисленных в Заявлении в ККС документальных доказательств о её незаконном избрании. Дружинина Л.А. – не явилась, следовательно — не было смысла подавать Ходатайство об её недопущении к слушанию делаю Всё в сговоре до тонкости было продумано!

Как уже сказал, интересы Третьей стороны Главы Администрации Кузьминой К.В.представляла мошенница гражданка Понятовская. Практически, в режиме умалчивания, по сценарию сговора с Ф/судьёй Тимохиной, (я это понял уже после суда), специально обеспечили неявку гражданки Дружининой, чтобы я не подавал Ходатайство о недопущении Дружининой к рассмотрению дела.

Самое интересное, будучи представителем по доверенности Третьего лица в суде, гражданка Понятовская, по умалчиванию, вела адвокатскую защиту отсутствующего на суде нелегитимного ОТВЕТЧИКА по Делу № 2-5739/10-12 – Дружинину Л.А. Мошеннический ход им удался!

Практически, замысел СЦЕНАРИЯ мошеннической РАЗВОДКИ, меня, как неопытного, состоял в СОКРЫТОЙ адвокатской защите ОТВЕТЧИКА представителем по доверенности Третьего лица гражданкой Понятовской. После моего Заявления, Понятовская, быстро зачитала ОТЗЫВ, а Ф/судья Тимохина не приобщив к делу мои семь документов и не допустив прения сторон, стукнула молотком и удалилась для якобы написания Определения суда, которое уже через минуту (спешила, чтобы я не покинул зал) бегом зачитала (5-6 минут), — ОТКАЗ в удовлетворении моих исковых требований (диктофон). Мой устный протест в суде под диктофон не возымел последствий. Некоторые документы, не приобщённые в процессе судилища к делу, взяла секретарь суда и только после ухода Ф/судьи Тимохиной из зала заседания (диктофон). Остальные я приобщил к делу на следующий день (см. моё Заявление и Отзыв, как дополнения, приложены).

Уважаемые Члены Квалификационной Коллегии Суде МОС!

Мной была допущена одна ошибка: не подал Ходатайство Ф/судье Тимохиной «О недопущении представителя Третьего лица по доверенности, априори НЕЛЕГИТИМНОСТИ ОТВЕТЧИКА», которое по умалчиванию вело адвокатскую защиту дважды неправомочно-избранной председателем правления СНТ «Надежда» Дружининой Л.А., что можно расценить только как сговор трёх сторон: Ответчика/Ф/судьи/Представителя по доверенности Третьего лица. На основании вышеизложенного,

П Р О Ш У,

1. Расценивать настоящее заявление, как Ходатайство перед членами Апелляционной Коллегии Судей Московского областного суда и Квалификационной Коллегии Судей МОС «О недопущении к слушанию Дела № 2-5739/10-12 в МОС и ККС МОС по моей АПЕЛЛЯЦИИ и ЗАЯВЛЕНИЮ нелегитимного ОТВЕТЧИКА — гражданку Дружинину Л.А. и представителя по доверенности Третьего лица в суде гражданки Понятовской, априори мной предъявленных Уважаемому Суду доказательств: дважды неправомочного избрания общим собранием СНТ «Надежда» председателем правления Дружининой Л.А. — мошенницы – человека с улицы, по протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 12.02.09 и 20.03.10 (см. в деле),

на О С Н О В А Н И И:

— вступившего в силу Решения суда Ф/судьи Митрофановой от 17.12.09, признавшей первый протокол избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда» от 12.02.09 – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ;

— вступившего в силу Определения суда Ф/судьи Рубцовой от 26.03.10, определившее гражданку Дружинину «лицом неправомочного подателя иска», а следовательно и ВТОРОЙ ПРОТОКОЛ её избрания председателем правления СНТ «Надежда» от 20.03.10 – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ;

ГЛАВНОГО,

— Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 560 от 21 апреля 2011 года, подписанного Председателем КСРФ В.Д. Зорькиным, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ все без исключения протоколы общих собраний СНТ «Надежда» по дважды незаконному избранию Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда» от 12.02.09 и 20.03.10 и два незаконных документа – Решение Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 и её же Определение от 01.03.12 – НИЧТОЖНЫМИ!

С Уважением, Виктор Русаков Надежда Русакова