Славяно-Русская Партия

02.04.12
ЭКСТРЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ!

копия:
Высшая Квалификационная Коллегия судей РФ
(ККС МОС-приобщить к делу № 499 фс от 13.04.12);

копия: Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькину
(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

копия: Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Д. Чайка
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление

копия:
Следственный Комитет Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
Старшим инспекторам отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса
С.В. Березикову,
А. А. Шкарбут
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

копии:
Председателю Московского областного суда,
Московский областной суд
(приложить к кассации СНТ «Надежда» по Делу № 2-5739/10 – 2-5739/12 – повторное разбирательство – Подольского городского суда)

от Истцов по Делу № 2-5739/10 от 06.07.10, повторно рассмотренное судом 01.03.12, «по вновь открывшимся обстоятельствам», по Иску
Граждан Российской Федерации
Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

1. Ч А С Т Н А Я Ж А Л О БА в Московский областной суд
на Определение Ф/судьи Тимохиной по Делу № 2-5739/10-12 от 01 марта 2012 года,
2. Ч А С Т Н А Я Ж А Л О Б А в Московский областной суд
на Определение Ф/судьи Тимохиной по Делу № 2-5739/10-12 от 12 марта 2012 года,
3. «АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА» в Московский областной суд,
(по делу № 2-5739/10 в повторном рассмотрении «по вновь открывшимся обстоятельствам», как Дела № 2-5739/12,- приобщить к Жалобе в ККС МОС № 499 фс от 13.03.12)

Уважаемые члены Коллегии судей Московского областного суда,

Вопреки процессуальной логики, в Подольском городском суде, а следовательно и в вышестоящих инстанциях Российского Правосудия кассации, апелляции и надзора, вплоть до Президиума Верховного Суда Российской Федерации, из-за беспрецедентного попрания Российского Законодательства Решением Ф/судьи Тимохиной от 06 июля 2010 года по элементарно-гражданскому Делу № 2-5739/10 и её же Определением от 01.03.12 при повторном рассмотрении Дела № 2-5739/12 «по вновь открывшимся обстоятельствам», не признав предъявленные суду доказательства, сложилась парадоксальная ситуация:

1. Решение и Определение Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 и 01.03.12 (приложены к делу) «О правомочном избрании нелегитимно-избранного лица председателем правления СНТ «Надежда», позволило мошеннице Дружининой в третий раз стать председателем правления Товарищества по некворумному протоколу общего собрания от 25.02.12. А мне, во второй раз, обрести статус незаконно-исключённого из списка членов СНТ «Надежда» мошенниками (при первом исключении 09.01.11 восстанавливал членство через суд).
2. Признавая, вплоть до Верховного суда РФ, «правомочность» Решения и Определения Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 и 01.03.12 соответственно, всплывает вопрос дисциплинарного наказания Ф/судей Подольского городского суда Митрофановой и Рубцовой «О служебном несоответствии», вынесших заранее «не законное» Решение и Определение от 17.12.09 и 26.03.10, соответственно;
– первое, вступившее в силу, Решение Ф/судьи Митрофановой «О признании первого протокола общего собрания от 12.02.09 НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, в части избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда»;
– второе, вступившее в силу, Определения Ф/судьи Рубцовой от 26.03.10 «О лице неправомочного подателя иска – Дружининой», что с правовой точки зрения – эквивалентно первому.
3. Самое главное, признавая «законными и справедливыми» Решение и Определение Ф/судьи Тимохиной, Конституционная норма п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ опускается до уровня НИЧТОЖНОЙ?
4. Кроме того, признавая профессиональную сущность Ф/судьи Тимохиной «чистоплотной», НОРМА Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 560 от 21 апреля 2011 года, в части толкования КСРФ п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ, в разделе Определения КСРФ «Суд установил» – «О Праве Граждан РФ стать членом СНТ», обязана быть признанной НИЧТОЖНОЙ?
Во исполнение Российское Законодательство, и, в частности п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ, на основании вышеизложенного, просим Коллегию Судей Московского областного суда признать:
1. Противозаконным Определение Ф/судьи Тимохиной от 01 марта 2012 года, поправшее Решение и Определение своих коллег Ф/судей Митрофановой и Рубцовой от 17.12.09 и 26.03.10, соответственно, вступивших в силу на день вынесения ещё первого Решения Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10.
2. Признать де-юре, как данность, перекрытие ДАТЫ незаконного избрания Дружининой председателем правления 20.03.10 ДАТОЙ вынесенного Определения Ф/судьи Рубцовой от 26.03.10 «О лице неправомочного подателя иска» по Делу № 2-7744/09, в продолжении Дела № 2-140/10.
3. Признав ПОПРАНИЕ Российского Законодательства Определением суда от 01.03.12 Ф/судьи Тимохиной ЗАКОННЫМ, её же Решение от 06.07.10 «Об отказе в исковых требованиях» автоматически становятся НИЧТОЖНЫМ, не требующими ниспровержения вышестоящими инстанциями!
4. В нашем случае, учитывая ранее допущенный факт попрания Российского Законодательства Решением Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10, в частности игнорирования п.п. 1, 2 ст. 18, ст. 21 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, ложно-поддержанное Коллегией судей МОС от 31 августа 2010, при рассмотрении моей кассации, и, надзорной жалобы в МОС от 21 ноября 2011 года, вылилось откровенно-наглым презрением к СУЩНОСТИ Определения КСРФ № 560 от 21.04.11 данностью Определения Ф/судьи Тимохиной при повторном рассмотрении Дела № 2-5739/10-12 01.03.12, т.е. – де-факто стало «НОРМОЙ» ПРАВОВОГО БЕСПРЕДЕЛА внутри структуры Подольского городского суда Московской области.
5. В случае полярного решения МОС – ОТКАЗА в удовлетворении моих Апелляционной Жалобы от 11.03.12 и двух Частных жалоб в МОС от 02 апреля 2012 года, всплывает необходимость привлечения к дисциплинарной, вплоть до уголовной, ответственности Ф/судей Митрофановой, Рубцовой, а так же восемнадцати судей Конституционного суда РФ, во Главе с Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным, через Следственный Комитет РФ, Генеральную Прокуратуру и Представление в Высшую Квалификационную Коллегию судей Российской Федерации «Об отзыве мантий судей и исключения из Общероссийского списка фамилий граждан Митрофановой, Рубцовой, фамилий восемнадцати судей КСРФ и девятнадцатой фамилии – самого Председателя КСРФ В.Д. Зорькина», подписавшего Определение КСРФ № 560 от 21.04.11, что предстанет парадоксом!
6. Заранее, просим Коллегию судей МОС, при рассмотрении нашей Частной Жалобы в МОС просим разрешить видеосъёмку заседания суда группой Российского TV, которой было отказано Ф/судьёй Тимохиной, при рассмотрении Дела № 2-5739/10-12 «по открывшимся вновь обстоятельствам» 01 марта 2012 года.

С Уважением,
Виктор Русаков Надежда Русакова
Приложение:
1. Апелляционная жалоба (последняя редакция)
2. Определение КСРФ № 560 от 21.04.11
3. Решение Ф/судьи Митрофановой по Делу № 2-9341/09
4. Определение Ф/судьи Рубцовой по делу № 2-7744/09 – № 2-140/10
5. Заявление-Жалоба в Квалификационную Коллегию Судей МОС от 13.03.12
6. Отправлено в МОС, ГПРФ, СКРФ 30.03.12 № 95179/183

P.S.
30.03.12, после звонка в Квалификационную Коллегию Судей Московского областного суда за справкой «О состоянии рассмотрения моего Заявления Квалификационной Коллегией Судей Московского областного суда\”, стало ясно, что моё Заявление-Жалоба № 499-фс от 13.03.12 была рассмотрена и направлена для дальнейшего разбирательства по существу в Подольский городской суд. – Практически, откуда вышли туда и возвратились!
…

P.P.S. ГПРФ
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Итак, несмотря на ответственное участие в нашем деле Генеральной Прокуратуры РФ,
в итоге, дело возвращено непосредственно в Подольский городской суд, откуда вышло!

Что делать?
Пишем уже в Совет Судей РФ, Высшую Квалификационную Коллегию судей РФ, но, без
ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА нам не обойтись, – заболтают отписками!
Просим Вас, провести элементарное прокурорское расследование на предмет \”Законности
занимаемой должности председателя правления СНТ \”Надежда\” и подтвердить её не легитимный статус!

Только в этом случае четырёхлетняя судебная тяжба будет разрешена и прекращена, и, только после Прокурорского протеста в Подольском или Московском областном суде. Мы не можем выпасть из процессуальных сроков обжалования, поэтому с нетерпением ждём ДАТЫ 1 июля 2012 года, когда наша территория войдёт де-юре в состав г. Москвы. Там, полагаю, в Московском городском суде, нам будет на порядок легче.

С Уважением,
Семья Русаковых
…

P.P.P.S СКРФ
Уважаемый Александр Иванович!
Благодарим Вас и Ваших сотрудников за непосредственное участие в разрешении нашей судебной тяжбы. Но, Квалификационной Коллегией Судей МОС дело возвращено якобы для разбирательства туда, откуда вышло – в Подольский городской суд! Сами понимаете, при таком раскладе мошенники, в сговоре, включая и Ф/судью останутся ненаказанными. Делаем последнюю попытку обращения в Совет Судей РФ и Высшую Квалификационную Коллегию Судей РФ.

Как и в Обращении к Генеральному Прокурору РФ, мы, изложив все наши доказательства, остаёмся совершенно бессильны в Российском правовом поле. Убедительно просим Вас оказать профессиональную помощь в окончательном разбирательстве по ЭЛЕМЕНТАРНОМУ делу, которое можно решить в одну минуту, доказав НЕЗАКОННОСТЬ занимаемой должности председателя правления мошенницей и сговор её команды лоббистов и Ф/судьи…

Убедительно просим Вас дать указание провести следственные действия и сделать представление Прокурору РФ о вынесении прокурорского протеста в Подольском городском суде по Делу № 2-5739/1о-12, которое уже в 2010 году было преступно отвергнуто Коллегией судей Московского областного суда! Подмосковная Фемида зарвалась окончательно! Как сделать так, чтобы её можно было уважать за СПРАВЕДЛИВОСТЬ Решений и приговоров от Имени Российской Федерации?

С Уважением,
Семья Русаковых
.

P.P.P.P.S. КСРФ
Уважаемый Председатель Конституционного Суда РФ!
Нас, Граждан РФ – пенсионеров/ветеранов труда, трясёт от осознания, что не только ТОЛКОВАНИЕ п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ в Определении Конституционного Суда РФ № 560 от 21.04.11 – «суд установил» – попрано всеми уровнями судебной власти Московской области и в целом – РФ, на которые нам пришлось \”взлететь\”, но и Российского Законодательства. Ведь ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ указанных пунктов статьи 18 № 66-ФЗ и ст. 21 № 137-ФЗ делают автоматически НИЧТОЖНЫМИ и решение, и определение Ф/судьи Тимохиной по Делу № 2-5739/10-12, а следовательно, восстанавливают Торжество и Справедливость Закона РФ на горизонтали народовластия и самоуправления, в периоде грязной четырёхлетней судебной тяжбы!

Помогите, Уважаемый Председатель КСРФ!

С Уважением,
Семья Русаковых
…

Передано в ГПРФ/СКРФ/МОС через Интернет-приёмные 31.03.12, 10:26, № 95516/18/20