02.02.12/13.03.12
Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькину
(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)
Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Д. Чайка
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление
Следственный Комитет Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
Старшим инспекторам отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса
С.В. Березикову,
А. А. Шкарбут
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)
Председателю Московского областного суда
(приложить к кассации СНТ «Надежда» по Делу № 2-5739/10 – 2-5739/12 – повторное разбирательство – Подольского городского суда)
от Истцов по Делу № 2-5739/10, переименованное в Дело № 2-5739/12 «по вновь открывшимся обстоятельствам»,
Граждан Российской Федерации
Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru
З А Я В Л Е Н И Е – ЖАЛОБА,
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА в Московский областной суд
(по делу № 2-5739/10 в повторном рассмотрении, как Дела № 2-5739/12)
Процедурные нарушения Ф/судьи: (иск сдал в канцелярию суда 07.02.12)
В зале заседания суда (ауд. № 212) как не было два года назад, так и сейчас нет комнаты судьи для написания Решений и Определений суда. Поэтому Ф/судья Тимохина вынуждена бегать через красную линию – через общественный коридор, где сидят страждущие в ожидании, и, после написания решения или определения возвращаться через коридор назад к оставленным в зале участникам гражданского процесса!
Главное, что мне непонятно, – каким образом умудрился компьютер(!), как пиковую даму, выбросить мне Ф/судью Тимохину во второй раз, которая ещё 06.07.10, наглым образом отказала мне в иске, при предъявленной мной суду стопроцентной доказательной базе?
• Участников слушания дела пригласила секретарь суда. Пока мы с оператором TV собирали сумки и мои пакеты с документами, первой в зал заседания заскочила гражданка Понятовская и Ф/судья Тимохина незамедлительно, без нашего присутствия, уже зачитывала преамбулу Дела № 2-5739/10. Когда мы вошли, и я положил сумки на стол, секретарь суда, не проверив паспорта, Право на участие Понятовской – доверенность от третьего лица – правомочность, спросила: – Отвод, заявления, Ходатайство есть! Я ответил, что отвода нет, поскольку надеялся, что у Ф/судьи за два года пробудилась некая элементарная совесть и она самостоятельно исправит свою же ошибку, допущенную ею же в этом зале два года назад. – Размечтался!
• Итак, Ф/судья Тимохина, полушёпотом, продолжала зачитывать мой иск, не обращая внимание готов ли Истец и его оператор видеозаписи к процессу! Мой оператор видеоTV начал включать видеоаппаратуру для видеосъёмки в зале заседания. Ф/судья сказал: – аудиозапись разрешаю, а видео – нет, сказала Тимохина! На мой вопрос – почему, ведь Российское законодательство разрешает вести видеосъёмку в судах, при условии, если оператор не будет мешать процессу рассмотрению дела! Она ответила, я – не разрешаю! Иначе вызову судебного пристава! Я всё понял, что меня ждёт тот же, двухгодичной давности, тимохинский беспредел! Я включил диктофон, а оператор TV зачехлил штатив и видеокамеру, молча сел.
• На мой вопрос, – почему не явился в суд Ответчик – гражданка Дружинина, поскольку суд её оповестил, секретарь за неё ответил, что Дружинина оповещена, но не явилась 01 марта 2010 года в 15:00.
• На самом деле, заранее, реанимируя двухлетний заговор Дружининой – Понятовской – Филимонова – Ф/судьи Тимохиной (не была наказана, несмотря на мою протестную информацию во все институты государственной власти), который уже был зафиксирован мной, при вынесении Решения Ф/судьи Тимохиной от 06 июля 2010 года, я, разыскивая письмо из суда с повесткой и иском в адреса Ответчика и Третьего лица, в ПО «Рязаново» пос. «Фабрики 1 Мая», 17 февраля 2012 заказных писем не обнаружил.
• 18 февраля 2012 года, я вновь обратился к секретарю Ф/судьи Тимохиной и спросил: – Вы действительно отправили заказные письма Ответчику и Третьему лицу? – Она ответили, – отправила своевременно! Тем не менее, я попросил выписать повестки на этих лиц, с обещанием распечатать иски и вручить адресатам. Так она и сделала. Я получил и вручил под роспись члену правления СНТ Сурагиной и секретарю Главы Администрации Кузьминой повестку в суд на 01 марта 2012 года в 15:00 и иск , опасаясь, что Ответчик и Третье лицо, как два года назад, не явятся в суд.
• Разыскать заказное письмо по идентификатору «Почта России», отправленное секретарём Ф/судьи Тимохиной с повесткой и иском Ответчику Дружининой я не смог, поэтому написал Заявление Начальнику почты на розыск. В день 01 марта 2010 года – день слушания дела, мне позвонила Начальник ПО и сказала, что пришло письмо из Подольского городского суда Дружининой, я ей вручила в 13:30 мск., но она смеясь ответила, что не собирается идти в суд.
• Из помещения почты я вышел в 14:00 мск, сел в автобус и без двадцати пятнадцать был в суде. Таким образом, з/п 142100 47 31747 было отправлено только 22.02.12 в 12:00. Поступило в ОПС пос. «Фабрика 1 Мая» 29.0212. Вручено председателю СНТ «Надежда» Дружининой 01.03.12 в 13:30 мск. В 14:00 справка выдана Русакову В.А Начальником ПО Ковалёвой Т.И., за час до начала слушания Дела № 2-5739/12 в Подольском городском суде! – Нонсенс!!! Сговор обретает реальные контуры!
• Сценарий – первого суда 6 июля 2010 года – судебный произвол, когда Мошенник–Ответчик и его доверенное лицо Филимонов, и представитель по доверенности Третьего лица дважды не явившиеся в суд, а на третий, в составе дружной группы мошенников Дружининой/Понятовской/Филимонова, через десять минут беспредела, при всех моих доказательствах вступивших в силу, выиграли дело! «Гарант Правосудия» Тимохина ситуацию произвола отработала тонко! То же самый сценарий судебного произвола Ф/судья Тимохина обеспечила и при повторном «разбирательстве» в суде 01 марта 2012 года, в присутствии только мошенницы Понятовской и меня. Гражданка Дружинина не явилась и не была оштрафована судом, несмотря на моё незамедлительно-устное заявление…
• Ф/судья Тимохина, дав зачитать мне только одно речь заявление (см.ниже), незамедлительно передала слово Понятовской, которая и зачитала свой отзыв на иск, в полном подобии отзыва двухгодичной давности. Я потребовал дать мне в руки для тщательного просмотра и вскрытия текста фальсификации, которую я услышал на слух. Понятовская сказала, как и два года назад: – в канцелярии прочтёте! Тимохина подтвердила, – Да! Вы ответите за оскорбление меня мошенницей, сказала Понятовская! Тимохина, сказала классику, – до решения суда, – она – чиста! Я в ответ: – Подайте в суд на меня и я докажу суду, что вы и являетесь супермошенницей, много народу вы «обыграли» здесь в суде таким хамским способом! Хлопнув молотком, Тимохина пошла на выход.
• Я кричу ей вослед, – что вы творите в суде, – какой-то беспредел! Таким образом я не смог зачитать и приобщить к делу ещё пять документов. Ф/судья Тимохина выскочила за дверь, и, через коридор – красную линию – убежала в свой кабинет. Ф/судья Тимохина не предоставила мне, как Истцу без адвоката, возможность задать вопросы мошеннице Понятовской. Подготовив к суду более двадцати, раскрывающие ложь команды Дружининой/Понятовской/Филимонова, в условиях честного соревнования сторон, не были мной заданы, благодаря процессуально-судейскому мошенничеству уже Ф/судьи Тимохиной, объективная образность которой недостойна МАНТИИ ФЕМИДЫ!
• Я – за ней, через комнату секретаря, открываю её дверь и повторяю, что же вы творите, Ваша Честь, чуть не сказал – нЕчесть! Ведь я не сдал ещё документы по Ходатайству для приобщения к делу, а вы сбежали для написания Решения суда! Тимохина, в испуге, – закройте дверь! Я закрыл и вернулся в зал заседания.
• Через две минуты Ф/судья Тимохина вернулась, но уже в сопровождении судебного пристава! Зачитала в течении 5-6 минут не Результативное, а полное сфальсифицированное Решение об отказе в удовлетворении моего иска (я понял, что текст решения был написан до суда). В конце оповестила о пятнадцатидневном сроке подачи апелляции и быстро развернулась, чтобы удалиться.
• Я со стопкой заготовленных для приобщения к делу документов резко подошёл к ней, – кричу, – так вы опять во второй раз мне устроили судилище? Бледная как стена, – передайте секретарю, сказала она и быстро удалилась! Я, возмущаясь, вручил секретарю стопку документов и с разбитым сердцем вышел вместе телевизионщиком вон… Меня всего трясло от возмущения.
• Прослушав дома диктофон, я, незамедлительно, по свежей памяти, принялся писать Апелляционную жалобу в МОС. – Не обессудьте, Ваша Честь!
По существу Апелляции:
01 марта 2012 года, в зале заседания Подольского городского суда Московской области, при рассмотрении нашего иска по делу двухгодичной давности № 2-5739/10 «по вновь открывшимся обстоятельствам», во второй раз, Ф/судьёй Тимохиной преступно-цинично были попраны Конституция РФ и ряд пунктов и статей Законов РФ:
– Определение Конституционного суда № 560 от 21 апреля 2011 года – толкование КСРФ п.п. 1,2 ст. 18 № 66-ФЗ;
– Закон РФ № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих организациях» – п.п. 1, 2 ст. 18, 21 и №-137-ФЗ ст. 21 – редакция ст. 21 № 66-ФЗ;
– Вступившее в силу Решение суда по Делу № 2-9341/09 от 17 декабря 2009 года «О признании судом НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по протоколу общего собрания СНТ «Надежда» от 12.02.09, в части избрании гражданки Дружининой Л.А. председателем правления Товарищества;
– Вступившее в силу Определение суда от 26 марта 2010 года по Делу № 2-7744/09 – № 2-140/10 «О признании гражданки Дружининой Л.А. «лицом неправомочного подателя иска»» по протоколу общего собрания – повторно-незаконного избрания её председателем правления СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года».
Все, вышеперечисленные документы, мной, были ПОВТОРНО предъявлены Ф/судье Тимохиной на заседании суда 01 марта 2012 года – приобщены к делу, поскольку её же ПЕРВЫМ Решением по Делу 2-5739/19 от 06 июля 2010 года, все вступившие в силу, на дату вынесения решения, Ф/судьёй Тимохиной были уже безответственно проигнорированы, кроме – отсутствовавшего в деле на дату 06.07.10 Определения КСРФ № 560 от 21 апреля 2011 года. Налицо – мотивация интереса!
01 марта 2012 года, Ф/судья Тимохина, разрешив вести диктофонную запись, видео – не разрешила. Все перечисленные документы: Решение суда от 17.12.09 и Определение суда от 26.03.10, вступившие в силу, как ранее проигнорированные ею же при вынесении решения 06.07.10, и, новое Определение КСРФ № 560 от 21.04.11, мной были предъявленные суду ПОВТОРНО на повторном рассмотрении Дела № 2-5739/10 «по вновь открывшимся обстоятельствам», уже как Дела № 2-5739/12 (диктофон).
Тем не менее, ВТОРИЧНО ОСОЗНАННО, Ф/судья Тимохина, нагло сфальсифицировав ТОЛКОВАНИЕ КСРФ в Определении КСРФ № 560 от 21.04.11, ложно представила в своём решении как ОТКАЗ Конституционного суда РФ в моей Жалобе, умолчав о СУЩНОСТИ.
Да, КСРФ «отказал» мне в жалобе только по содержанию поставленного мной вопроса:
Цитирую:
Цитата:
«Если п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ или иные Законы РФ позволяют безнаказанно де-факто избрать председателей правления СНТ, не имеющих владения внутри границ Товариществ, прошу дать чёткое ТОЛКОВАНИЕ КСРФ п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ, поскольку считаю, что эти статьи закона (других не нашёл) – де-факто – не позволяют мне избрать в организационно-управленческие структуры СНТ «Надежда» легитимных – правомочных лиц – владельцев участков, и быть самому избранным, чем ДЕ-ФАКТО и нарушены мои Конституционные Права, как Гражданина Российской Федерации?»
– В своей Жалобе в КСРФ, я поставил вопрос достаточно хитро и получил совершенно адекватный ответ Конституционного суда РФ по моей Жалобе от 21 апреля 2011 года, с ТОЛКОВАНИЕМ КСРФ в разделе «СУД УСТАНОВИЛ»,
Цитирую:
Цитата:
«Пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяют круг лиц, которые могут быть членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и сами по себе конституционные права заявителя, являющегося членом такого объединения, не затрагивают»
Подписал Определение КСРФ № 560 от 21 апреля 2011 года Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин!
– Что и требовалось доказать!
Но, 01 марта 2012 года, Ф/судья Тимохина, в сговоре с представителем в суде Понятовской по доверенности от Главы Администрации п/с «Рязановское» Подольского муниципального района Кузьминой В.Д. и ответчиком гражданкой Дружининой – незаконно-избранной общим собранием председателем правления СНТ «Надежда» (не имеет Свидетельства государственной регистрации права на земельный участок, внутри границ СНТ – не владелец!), своим Решением суда нагло попрала и проигнорировала не только вступившие в силу Решение и Определение своих коллег от 17.02.09 и 26.03.10, соответственно, Федеральные Законы «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» – п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ и ст. 21 № 137-ФЗ, но, и Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21 апреля 2011 года, а это уже – уголовное преступление лица особого правового статуса.
В конце «рассмотрения» дела, Ф/судья Тимохина, сказала: – Не вижу вновь открывшихся обстоятельств! Поэтому удаляюсь для написания решения, ударила молотком Фемиды по столу! – Каково? Две минуты отсутствовала, вернулась, пересекая дважды красную линию (её кабинет – через коридор в здании суда) и зачитывала текст в течение шести минут (следовательно Решение суда ею уже было написано до суда!)
В связи с вышеизложенным,
после проведения следственных действий СКРФ и подтверждения моих обвинений следователями Генеральной Прокуратуры РФ (в противном случае отдайте меня под суд за клевету!),
П Р О С И М:
1. За неоднократно-осознанное попрание в судах первой инстанции Законов РФ, фальсификацию обстоятельств дел и документальный подлог при исполнении государственных обязанностей в суде, подать ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Президенту РФ «Об отзыве мантии Ф/судьи Тимохиной, как нарушившей Честь и Этику Ф/судьи при исполнении государственных обязанностей в суде, будучи лицом особого правового статуса».
2. За осознанное игнорирование в течении двух лет и неисполнение ст. 21 Федеральных Законов № 66-ФЗ и № 137-ФЗ Главной Администрации с/п «Рязановское» Кузьминой К.В., попрание п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ и ст. 21 № 137-ФЗ, исключение из повседневной служебной практики СУЩНОСТИ обязательного ИСПОЛНЕНИЯ Решений и Определений судов, в частности, вступивших в силу, от 17.12.09 и 26.03.10, соответственно, а так же, лично мной предъявленного Главе Администрации п/с «Рязановское» Кузьминой К.В., Определения КСРФ № 560 от 21 апреля 2011 года, лукаво отказавшая мне в инициировании, как Глава Администрации, и курировании её представителем внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда» (диктофонная запись), в канун перехода с 01 июля 2012 года всей подвластной ей муниципальной территории под юрисдикцию г. Москвы, – УВОЛИТЬ с занимаемой должности, вместе с её юристкой-мошенницей Понятовской, как опорочивших политику Государственной власти Российской Федерации, при исполнении государственных и служебных обязанностей представительства исполнительной власти в суде (через п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ к ст. 159 УК РФ).
Московский областной суд,
ПРОСИМ:
1. Рассмотреть Апелляционную жалобу в полном пакете наших доказательств и ОТМЕНИТЬ незаконное Решение Ф/судьи Тимохиной по Делу № 2-5739/09 от 06.03.10 и повторное Решение по Делу № 2-5739/12 от 01.03.12, априори нарушенных Ф/судьёй Тимохиной п.п. 1, 2 ст. 18 №66-ФЗ, ст. 21 № 137-ФЗ, вступивших в силу Решения и Определения судов от 17.1209 и 26.03.10, соответственно, и, Определения КСРФ № 560 от 21 апреля 2011 года, сделавшее все два Решения суда Ф/судьи Тимохиной – НИЧТОЖНЫМИ.
2. На основании п. 1 – нарушения Законов РФ выше предъявленных суду доказательств по факту вступивших в силу Решения и Определения судов, а так же многочисленных доказательств фальсификации и документального подлога в деле, ОТМЕНИТЬ Решение Коллегии судей Московского областного суда от 31.08.10 года по Делу № 2-5739/10 и Определение судьи МОС Козырева А.А от 12.11.10 года, априори введения Ф/судьёй Тимохиной членов Коллегии судей МОС в заблуждение своим некорректным Решением от 06.07.10, а так же априори Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21 апреля 2011 года, определяющее два «решения» Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 и от 01.03.12 – НИЧТОЖНЫМИ.
3. УДОВЛЕТВОРИТЬ исковые требования по Делу № 2-5739/12 к СНТ «Надежда», признав три факта незаконного «избрания» гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» – НЕЗАКОННЫМИ, а протокол общего собрания СНТ «Надежда» от 20.03.10, в части её повторного «избрания» председателем правления Товарищества – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ!
По протоколу общего собрания от 25.02.12, в третий раз, лоббистами-рейдерами гражданка Дружинина была пролонгирована на должность председателя правления Товарищества. Мне, на день написания Апелляционной жалобы в МОС, протокол общего собрания от 25.02.12 «Об исключении меня из СНТ» гражданка Дружинина ещё не вручила. Нам вдвойне интересно, поскольку на таком же общем собрании два года тому назад я был первый раз исключён из членов Товарищества, опять без моего присутствия (первый раз восстанавливался по суду – Дело № 2-1796/10).
Итак, априори осознанного презрения гражданки Дружининой к исполнению: Федеральных Законов № 66-ФЗ и № 137-ФЗ; – Решению суда от 17.12.09 и Определению суда от 26.03.10; – и, самое главное – вульгарного отношения к Определению Конституционного суда РФ от № 560 от 21 апреля 2011 года, оставляя (пока) за кадром судебного разбирательства факты нарушения гражданкой Дружининой финансовой дисциплины в СНТ «Надежда»: – незаконно-выплаченную ей зарплату из кассы СНТ «Надежда»; – оплату судебных издержек по восьми гражданским делам (за три года), без решения общего собрания Товарищества на подачу исков против нас и на финансирование юристов – ИНТЕРЕСЫ членов СНТ «Надежда» (Дело № 2-7744/09 – № 2-140/10) – все суды проиграла, включая кассацию в МОС по Делу 2-7487/11 от 27.10.12; – содержание трёх адвокатов и одного доверенного в суде лица – Филимонова (неправомочные доверенности прилагаем), в течение трёхлетнего срока её незаконного председательствования, –
ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПРОСИМ УВАЖАЕМЫЙ СУД:
– привлечь гражданку Дружинину, через переквалификацию гражданского Дела № 2-5739/10 – № 2-5739/12 в – УГОЛОВНОЕ, априори п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ, через соответствующие органы, к ст.ст. 144-145 УК РФ в ст. 159 УК РФ – МОЩЕННИЧЕСТВО, тем самым УДОВЛЕТВОРИВ нашу АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ в Московский областной суд в полном объёме, оставить на будущее компенсационное взыскание нанесённых группой мошенников Поповой/Дружининой/Понятовской/Филимоновым материальных потерь на судебную тяжбу семьи Русаковых, с материальной компенсацией СНТ «Надежда» нанесенных мне и моей семье морально-нравственных травм, с потерей четырёх лет – каждым, т.е. в сумме – восьми лет! Не говоря уже о Государственной компенсации, за нанесение материального ущерба государственным чиновником, при исполнении государственных обязанностей, в частности – Ф/судьёй Тимохиной!
4. Уважаемому Апелляционному суду приносим ИЗВИНЕНИЕ за форму, которую мы избрали для подачи Апелляционной Жалобы в МОС Истцы. Иначе, с мошенниками не справимся! Кассацию в МОС уже проходили дважды… – Простите, великодушно! Уже, как четыре года мы защищаемся ЧЕСТНО и открыто! Просим это учесть…
С Уважением,
Пенсионеры-ветераны труда,
Виктор Русаков Надежда Русакова
…
P.S.
С учётом пятнадцати дней на подачу Апелляционная жалобы, будет подана в Подольский городской суд 13 марта 2012 года, в незначительной редакции.
Приложение:
01 марта 2012 год, 15:00
Речь-Заявление Виктора Русакова – ИСТЦА на заседании суда по повторному рассмотрению Дела № 2-5739/10 (по вновь открывшимся обстоятельствам, как Делу № 2-5739/12)
Уважаемый Суд!
Почти два года тому назад, а именно 06 июля 2010 года, в этом зале заседания суда, прибыло принято беспрецедентное Решение «Об отказе мне в исковых требованиях к СНТ «Надежда» по Делу № 2-5739/10.
Несмотря на то, что 06 июля 2010 года я предъявил Суду два исключительно-правовых – законных с юридической точки зрения документа, вступивших на дату рассмотрения этого дела в силу, а именно:
1. Решение Суда от 17 декабря 2009 года по Делу № 2-9341/09 – Ф/судья Митрофанова – «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда», в части избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления, – Товарищества – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (первое незаконное избрание!);
2. Определение суда от 26 марта 2010 года, вступившее на дату рассмотрения судом моего иска, признавшее гражданку Дружинину Л.А «Лицом неправомочного подателя иска», по протоколу общего собрания СНТ «Надежда» от 12 февраля 2009 года, по Делу № 2-7744/09 – № 2-140/10, и прекращено Ф/судьёй Рубцовой;
3. Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21 апреля 2011 года – ТОЛКОВАНИЕ п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ «О Садоводческих некоммерческих товариществах», в части Права Граждан РФ стать членом СНТ.
– по некоему недоразумению или по вполне понятной причине – фальсифицированного отзыва представителя Главы Администрации п/с «Рязановское» Кузьминой, в представлении Понятовской, Уважаемый Суд, под Вашим председательством, 06 июля 2010 года отказал в моих исковых требованиях по Делу № 2-5739/10 от 06.03.10: – «Признать протокол решения общего собрания СНТ «Надежда», в части повторно-неправомочного избрания общим собранием Товарищества гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ по протоколу общего собрания от 20 марта 2010 года – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.
Несмотря на то, что все, мной представленные суду 06 июля 2010 года в Деле № 2-5739/10 документы были с синими печатями, вступившими, на дату рассмотрения в суде в СИЛУ, а, дата Определения суда Ф/судьи Рубцовой 26 марта 2010 года, вступившего в силу на день разбирательства в суде, по Делу № 2/7744/10 – № 2-140/10 «О лице неправомочного подателя иска» – гражданки Дружининой Л.А. – перекрыла дату её повторно незаконного избрания председателем правления от 20 марта 2010 года, тем не менее, Уважаемый Суд 06 июля 2010 года, по непонятным причинам, ОТКАЗАЛ мне, как ИСТЦУ, в удовлетворении моих исковых требованиях! – Почему?
Команда мошенников, в составе: Поповой, Дружининой, Понятовской и Филимонова, как я склонен был считать, обманули Уважаемый Суд ложно-информационными текстами ОТЗЫВОВ на мой иск, Ходатайствами и Заявлениями. Как это им удалось сделать я – не понимаю! Хотя на этот счёт есть у меня некие диалектические рассуждения, – общая мотивация – безусловно-грязный интерес!
К сегодняшнему заседанию Уважаемого суда, я приобщил для повторного разбирательства Дела № 2-5739/10 «по вновь открывшимся обстоятельствам» Определение Конституционного Суда РФ № 560 от 21 апреля 2010 года, которое я был вынужден получить от КСРФ после Вашего необъективного Решения от 06 июля 2010 года и приобщить его уже к повторному Делу № – 2-5739/12.
В Определении КСРФ, за подписью Председателя КСРФ В.Д. Зорькина, в части «Суд установил» даётся прямое и однозначное ТОЛКОВАНИЕ п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих товариществах/СНТ», которое чётко прописывает условия на Право Граждан РФ стать членом Товарищества, избирать и быть избранным в организационно-управленческие структуры СНТ.
До сих пор не могу понять, на каком основании Законы РФ № 66-ФЗ, а так же № 137-ФЗ «О садоводческих некоммерческих организациях» были Вами незамечены, что привело к принятому Вами, Ваша Честь, от Имени Российской Федерации, ошибочному Решению от 07 июля 2010 года.
Надеюсь, что сегодня, при повторном разбирательстве Дела № 2-5739/10 по вновь вскрывшимся обстоятельствам «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, в части повторно-незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда» будет исправлена. И мошенники понесут соответствующее справедливое наказание.
Уважаемый суд! Ваша Честь!
Настоящую письменную речь, ПРОШУ приобщить к уже Делу № 2-5739/12 и считать как ЗАЯВЛЕНИЕ, сделанное мной перед началом слушания дела, под Вашим председательствованием. В процессе рассмотрения готов представить все документальные доказательства мошеннических действий, фальсификации обстоятельств и документального подлога перечисленными и другими лицами, имеющих касательство по всем уже – восьми гражданским делам, если Уважаемый Суд этим заинтересуется…
С Уважением,
Виктор Русаков
…
Передано в КСРФ, Генеральному Прокурору РФ, Руководителю СКРФ, Председателю МОС.
В СКРФ – №№ 87875/76/79/80 02.03.12 в 14:10 Читать дальше…
